Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2016/17222 K.2021/3576
Özet: Kusurlu kayıt dışı satışı nedeniyle 2009 yılı kurumlar vergisi ve cezasının kaldırılması talebi, vergi mahkemesi tarafından kesilen cezaları geçersiz sayılarak reddedilmiştir. Danıştay, ilk derece mahkemesinin kararını onaylayarak vergi mahkemesinin kararı saklanmış ve işgal haklarının soruna no: 2016/17222 olarak imha edilmesini sağladı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2016/17222
Karar No: 2021/3576
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2009 yılında sattığı bir taşınmazdan elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2009 yılı kurumlar vergisi ile 2009/10-12 dönemine ilişkin geçici verginin ve tekerrür uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; olayda, davacı şirketin kayıt dışı satıldığı ileri sürülen dairenin satışına ilişkin olarak 27.000,00 TL bedelli fatura düzenlediği ve hesaplarına dahil ettiği, ayrıca alıcının ifadesine başvurulmadığı ve arsa sahibinin davacı şirkete ait olan dairenin satış bedeline ilişkin beyanda bulunmasının vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ile bağdaşmadığı dikkate alındığında varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Arsa sahibi … tarafından …'a yapılan satışın aslında davacı müteahhit şirket tarafından yapıldığı ve tapuda 10.000,00 TL gözükse de alıcının 27.000,00 TL kredi kullandığı, ayrıca … nezdinde tutulan tutanakta satış fiyatının 45.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/17222
Karar No: 2021/3576
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2009 yılında sattığı bir taşınmazdan elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2009 yılı kurumlar vergisi ile 2009/10-12 dönemine ilişkin geçici verginin ve tekerrür uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; olayda, davacı şirketin kayıt dışı satıldığı ileri sürülen dairenin satışına ilişkin olarak 27.000,00 TL bedelli fatura düzenlediği ve hesaplarına dahil ettiği, ayrıca alıcının ifadesine başvurulmadığı ve arsa sahibinin davacı şirkete ait olan dairenin satış bedeline ilişkin beyanda bulunmasının vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ile bağdaşmadığı dikkate alındığında varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Arsa sahibi … tarafından …'a yapılan satışın aslında davacı müteahhit şirket tarafından yapıldığı ve tapuda 10.000,00 TL gözükse de alıcının 27.000,00 TL kredi kullandığı, ayrıca … nezdinde tutulan tutanakta satış fiyatının 45.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.