Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2016/10284 K.2021/131
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare, mükellefin birden fazla gayrimenkul satışı yaptığı gerekçesiyle ticari faaliyetin varlığını ve vergi tarhiyatının hukuka uygunluğunu savunurken; davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tek seferlik bir satış yaptığını ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı adına 2011/6 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ve mükellefiyet kaydının iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mükellefin birden fazla vergilendirme döneminde, birden çok gayrimenkul satışlarının olduğu dolayısıyla ortada ticari bir faaliyet olduğu, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
- KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, 2002 yılında bir defaya mahsus olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, ticari bir faaliyetinin olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrası yapılan satışlar nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle açılan davada, Vergi Mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı adına 2011/6 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ve mükellefiyet kaydının iptali istenilmiştir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, taşınmazını, 22/07/2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile … İnşaat Petrol ve Temizlik Maddeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi'ne verdiği, payına düşen bağımsız bölümlerden 1 adet gayrimenkulün satışına ilişkin 2011 yılı beyannamelerini süresinde vermediği gerekçesiyle, takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tarh edildiği, söz konusu satıştan dolayı yapılan vergilendirmede hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- 2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2016/10284
Karar No: 2021/131
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2011/6 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ve mükellefiyet kaydının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, taşınmazını, 22/07/2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile … İnşaat Petrol ve Temizlik Maddeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi'ne verdiği, payına düşen bağımsız bölümlerden 1 adet gayrimenkulün satışına ilişkin 2011 yılı beyannamelerini süresinde vermediği gerekçesiyle, takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tarh edildiği, söz konusu satıştan dolayı yapılan vergilendirmede hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mükellefin birden fazla vergilendirme döneminde, birden çok gayrimenkul satışlarının olduğu dolayısıyla ortada ticari bir faaliyet olduğu, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, 2002 yılında bir defaya mahsus olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, ticari bir faaliyetinin olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10284
Karar No: 2021/131
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2011/6 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ve mükellefiyet kaydının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, taşınmazını, 22/07/2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile … İnşaat Petrol ve Temizlik Maddeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi'ne verdiği, payına düşen bağımsız bölümlerden 1 adet gayrimenkulün satışına ilişkin 2011 yılı beyannamelerini süresinde vermediği gerekçesiyle, takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tarh edildiği, söz konusu satıştan dolayı yapılan vergilendirmede hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mükellefin birden fazla vergilendirme döneminde, birden çok gayrimenkul satışlarının olduğu dolayısıyla ortada ticari bir faaliyet olduğu, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, 2002 yılında bir defaya mahsus olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, ticari bir faaliyetinin olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.