Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2008/9108 K.2011/590
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacının “… Limited Şirketi”nin vergi ziyaı fiiline iştirak ettiği gerekçesiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebidir; Mahkeme, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine dayanarak, ilgili vergi dairesinin yetkili olduğunu belirterek cezanın kaldırılmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2008/9108
Karar No: 2011/590
Temyiz Eden: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İstemin Özeti: Davacı adına, … Limited Şirketinin vergi ziyaı fiiline iştirak ettiği ileri sürülerek kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4 ncü maddesinde, vergi dairesinin mükellefi tespit, vergiyi tarh, tahakkuk ve tahsil eden daire olduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 5 nci maddesinde, tatkibatın alacaklı amme idaresinin mahalli tahsil dairesince yapılacağı hükmünün yeraldığı, bu düzenlemelere göre, verginin mükellefinin bağlı olduğu vergi dairesinin tahsil ve diğer işlemlerde yetkili olduğu, buna göre yetki kuralının kişiye göre değil takip konusu verginin mükellefine göre belirlendiği, davacının vergi ziyaına iştirak nedeniyle sorumlu tutulduğu vergi ve cezanın … Vergi Dairesinin mükellefi … Limited Şirketi olduğu, dolayısıyla yetkili olan vergi dairesince işlem yapılması gerekirken, … Vergi Dairesince ihbarname düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, işlemlerin yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, …Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 9.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/9108
Karar No: 2011/590
Temyiz Eden: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İstemin Özeti: Davacı adına, … Limited Şirketinin vergi ziyaı fiiline iştirak ettiği ileri sürülerek kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4 ncü maddesinde, vergi dairesinin mükellefi tespit, vergiyi tarh, tahakkuk ve tahsil eden daire olduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 5 nci maddesinde, tatkibatın alacaklı amme idaresinin mahalli tahsil dairesince yapılacağı hükmünün yeraldığı, bu düzenlemelere göre, verginin mükellefinin bağlı olduğu vergi dairesinin tahsil ve diğer işlemlerde yetkili olduğu, buna göre yetki kuralının kişiye göre değil takip konusu verginin mükellefine göre belirlendiği, davacının vergi ziyaına iştirak nedeniyle sorumlu tutulduğu vergi ve cezanın … Vergi Dairesinin mükellefi … Limited Şirketi olduğu, dolayısıyla yetkili olan vergi dairesince işlem yapılması gerekirken, … Vergi Dairesince ihbarname düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, işlemlerin yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, …Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 9.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.