Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2004/89 K.2004/1576
Özet: Uyuşmazlık, bir adi ortaklığın kaçakçılık fiiline yardım ettiği iddiasıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 347. maddesinin 2. fıkrası gerekçesiyle davacıya %¼ oranında kaçakçılığa yardım vergi cezası kesilip kesilemeyeceği konusuydu. Danıştay Dördüncü Daire, 2. fıkranın vergi cezası kesme yetkisi vermediğini ve davacının kaçakçılığı bildiğine dair yeterli bulgu bulunmadığını belirterek cezayı kaldırmış ve temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2004/89
Karar No: 2004/1576
Temyiz Eden : Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … olarak adlandırılan adi ortaklığın kaçakçılık fiiline yardım ettiğinden söz edilerek düzenlenen rapor uyarınca davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 347 nci maddesine göre 1/4 oranında kaçakçılığa yardım cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 347 nci maddesinin 2 nci fıkrası dayanak gösterilerek ceza kesildiği belirtilmekte ise de, maddenin düzenlenişi dikkate alındığında sözü edilen ikinci fıkra uyarınca uygulanabilecek olan cezanın bir vergi cezası olmayıp ilgili ceza mahkemesince hükmolunabilecek bir ceza niteliği taşıması karşısında vergi dairesinin bu fıkra hükmüne göre ceza kesme yetkisinden söz edilemeyeceği öte yandan, madde hükmüne göre ceza kesilebilmesi için kaçakçılık olduğu bilinen bir fiilin işlenip tamamlanmasını fiiliyle, kolaylaştırma şartının arandığı olayda, davacının adi ortaklığın kaçakçılık yaptığını bildiği yolunda yapılmış açık bir tesbit bulunmadığından kesilen cezada isabet görülmediği gerekçesiyle kaçakçılığa yardım cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, kesilen cezanın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 29.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2004/89
Karar No: 2004/1576
Temyiz Eden : Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … olarak adlandırılan adi ortaklığın kaçakçılık fiiline yardım ettiğinden söz edilerek düzenlenen rapor uyarınca davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 347 nci maddesine göre 1/4 oranında kaçakçılığa yardım cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 347 nci maddesinin 2 nci fıkrası dayanak gösterilerek ceza kesildiği belirtilmekte ise de, maddenin düzenlenişi dikkate alındığında sözü edilen ikinci fıkra uyarınca uygulanabilecek olan cezanın bir vergi cezası olmayıp ilgili ceza mahkemesince hükmolunabilecek bir ceza niteliği taşıması karşısında vergi dairesinin bu fıkra hükmüne göre ceza kesme yetkisinden söz edilemeyeceği öte yandan, madde hükmüne göre ceza kesilebilmesi için kaçakçılık olduğu bilinen bir fiilin işlenip tamamlanmasını fiiliyle, kolaylaştırma şartının arandığı olayda, davacının adi ortaklığın kaçakçılık yaptığını bildiği yolunda yapılmış açık bir tesbit bulunmadığından kesilen cezada isabet görülmediği gerekçesiyle kaçakçılığa yardım cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, kesilen cezanın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 29.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.