Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2002/509 K.2003/2652
Özet: (1) Davacı şirket, 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin vergilerin tarhiyat öncesi uzlaşıldıktan sonra verilen düzeltme beyannamesindeki beyanın vergi denetmeni raporu ile doğrulandığını ve bu raporun işleme konulmasını talep ederek dava açmıştır; mahkeme ise, dilekçede iptal edilmesi istenen belirli bir işlem belirtilmediği ve raporun idari dava konusu kesin bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. (2) Danıştay Dördüncü Daire, temyiz istemini reddederek vergi mahkemesinin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2002/509
Karar No: 2003/2652
Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Sandıklı Vergi Dairesi Müdürlüğü/AFYON
İstemin Özeti : Tarhiyat öncesi uzlaşılan 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin vergiler için sonradan verilen düzeltme beyannamesindeki beyanın vergi denetmeni tarafından yapılan incelemeyle davacı şirketin defter ve belgelerine uygun olduğunun bildirilmesi üzerine bu raporun davalı idarece işleme konulması amacıyla dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3 üncü maddesinde idari davaların nasıl açılacağı ve dilekçede bulunması gereken hususların açıklandığı, açıkça tarih ve sayısı gösterilmek suretiyle iptali istenilen bir işlem belirtilmeyip, mahkemeyi işlem tesisine zorlayan bir istem içeren dava dilekçesinin sözü edilen düzenlemeye aykırı olduğu, hazırlık ve ön işlem niteliğinde olan inceleme raporunun da idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin 1/b bendi uyarınca davanın reddine karar vermiştir. Davacı, düzeltme beyannamesinde yer alan beyanın doğruluğunun inceleme raporuyla tespit edildiğini, bu doğrultuda işlem yapılması gerektiğini ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 30.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2002/509
Karar No: 2003/2652
Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Sandıklı Vergi Dairesi Müdürlüğü/AFYON
İstemin Özeti : Tarhiyat öncesi uzlaşılan 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin vergiler için sonradan verilen düzeltme beyannamesindeki beyanın vergi denetmeni tarafından yapılan incelemeyle davacı şirketin defter ve belgelerine uygun olduğunun bildirilmesi üzerine bu raporun davalı idarece işleme konulması amacıyla dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3 üncü maddesinde idari davaların nasıl açılacağı ve dilekçede bulunması gereken hususların açıklandığı, açıkça tarih ve sayısı gösterilmek suretiyle iptali istenilen bir işlem belirtilmeyip, mahkemeyi işlem tesisine zorlayan bir istem içeren dava dilekçesinin sözü edilen düzenlemeye aykırı olduğu, hazırlık ve ön işlem niteliğinde olan inceleme raporunun da idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin 1/b bendi uyarınca davanın reddine karar vermiştir. Davacı, düzeltme beyannamesinde yer alan beyanın doğruluğunun inceleme raporuyla tespit edildiğini, bu doğrultuda işlem yapılması gerektiğini ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 30.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.