Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.1999/164 K.1999/4792
Özet: (1) Galata Vergi Dairesi, 1992‑1994 yılları arasında verilen yatırım teşvik belgesi kapsamında yapılan yatırımların, yatırımın başka bir anonim şirkete devredilmesi sonrasında yatırım indirimi istisnasının sürdürülüp sürdürülmeyeceği ve buna bağlı olarak kurumlar vergisi, fon payı ve kaçakçılık cezalarının uygulanıp uygulanmayacağı konusunda karar istedi. (2) Danıştay, temyiz dilekçesindeki iddiaların hukuki yeterliliğini bulmayarak temyiz isteğini reddetti ve vergi mahkemesinin yatırımın tamamlanmış sayılması ve vergi ile cezaların kaldırılmasına ilişkin kararını onadı.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1999/164
Karar No: 1999/4792
Temyiz Eden : Galata Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : 17.12.1992 tarihli Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında başladığı yatırımlarını, 18.11.1994 tarihli Yatırım Teşvik Belgesi sahibi … Anonim Şirketine devredilmesi nedeniyle yararlanılan yatırım indirimi istisnasından dolayı vergilendirilmeyen miktar üzerinden 1992 yılı için ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. …. Vergi Mahkemesi… günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin tekstil ürünleri imalat ve satışıyla iştigal ettiği, yatırım konusunun örgü makinası olması ve devir tarihinde çalışabilir durumda bulunması nedeniyle 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Ek 5 nci maddesi uyarınca yatırımın komple tamamlandığının kabulü gerektiği, ayrıca örgü makinalarının yine Yatırım Teşvik Belgesi sahibi … Anonim Şirketine müeyyidesiz olarak devredilmesine T.C. Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığınca özel izin verildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket adına yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yatırım tamamlanmadan yatırım konusu aktif değerlerin topluca satılması veya devredilmesi halinde yatırım indiriminden faydalanılamayacağını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 20.12.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1999/164
Karar No: 1999/4792
Temyiz Eden : Galata Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : 17.12.1992 tarihli Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında başladığı yatırımlarını, 18.11.1994 tarihli Yatırım Teşvik Belgesi sahibi … Anonim Şirketine devredilmesi nedeniyle yararlanılan yatırım indirimi istisnasından dolayı vergilendirilmeyen miktar üzerinden 1992 yılı için ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. …. Vergi Mahkemesi… günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin tekstil ürünleri imalat ve satışıyla iştigal ettiği, yatırım konusunun örgü makinası olması ve devir tarihinde çalışabilir durumda bulunması nedeniyle 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Ek 5 nci maddesi uyarınca yatırımın komple tamamlandığının kabulü gerektiği, ayrıca örgü makinalarının yine Yatırım Teşvik Belgesi sahibi … Anonim Şirketine müeyyidesiz olarak devredilmesine T.C. Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığınca özel izin verildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket adına yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yatırım tamamlanmadan yatırım konusu aktif değerlerin topluca satılması veya devredilmesi halinde yatırım indiriminden faydalanılamayacağını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 20.12.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.