Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2024/996 K.2025/277
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borçları ve cezaları nedeniyle kendisine düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep etmektedir. Davacı, zamanaşımı ve tebliğ usulüne ilişkin itirazlarla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Zamanaşımı iddialarının reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı, tebliğin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, kanuni temsilci sıfatıyla kendisine düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay Üçüncü Dairesi, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmını onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/996
Karar No: 2025/277
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl amme borçlusu şirketin 05/02/2008 tarihinden itibaren şirket ortağı ve 10 yıllığına kanuni temsilcisi olduğu, 2009 ve 2010 yıllarına ait olup, şirketin beyanlarından kaynaklanan amme alacaklarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiği, belirtilen ödeme emrinin asıl borçlu şirketçe yapılandırılmayan vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmlarının asıl borçlu şirket adına usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştiği, şirket hakkındaki mal varlığı araştırmasıyla da borcun şirketten tahsiline olanak bulunmadığı ortaya konulduğundan, ... takip numaralı ödeme emrinin belirtilen kısmı için davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin sözü edilen kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Zamanaşımı iddialarının reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı, tebliğin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 12/11/2023 tarih ve E:2022/798, K:2023/1357 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 12/11/2023 tarih ve E:2022/798, K:2023/1357 sayılı kararıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının, ... ve ... takip numralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin yapılandırmaya konu olmayan vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezasından kaynaklanan borçlar dışında kalan kısmı yönünden ısrar edilmesine dair hüküm fıkrası bozulduğundan, belirtilen hüküm fıkrası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/996
Karar No: 2025/277
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl amme borçlusu şirketin 05/02/2008 tarihinden itibaren şirket ortağı ve 10 yıllığına kanuni temsilcisi olduğu, 2009 ve 2010 yıllarına ait olup, şirketin beyanlarından kaynaklanan amme alacaklarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiği, belirtilen ödeme emrinin asıl borçlu şirketçe yapılandırılmayan vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmlarının asıl borçlu şirket adına usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştiği, şirket hakkındaki mal varlığı araştırmasıyla da borcun şirketten tahsiline olanak bulunmadığı ortaya konulduğundan, ... takip numaralı ödeme emrinin belirtilen kısmı için davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin sözü edilen kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Zamanaşımı iddialarının reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı, tebliğin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 12/11/2023 tarih ve E:2022/798, K:2023/1357 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 12/11/2023 tarih ve E:2022/798, K:2023/1357 sayılı kararıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının, ... ve ... takip numralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin yapılandırmaya konu olmayan vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezasından kaynaklanan borçlar dışında kalan kısmı yönünden ısrar edilmesine dair hüküm fıkrası bozulduğundan, belirtilen hüküm fıkrası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.