Danıştay3. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2024/811 K.2024/1853
Özet: 1) Danıştay 3. Daire, Petrol Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura ve yanlış beyanlarla yüksek tüketim vergisi ödeyip, bu nedenle 2710 G.T.İ.P pozisyonundaki ürünlere ilişkin cezasız KDV uygulanması isteklerini reddetti. 2) Mahkeme, ödenmemiş vergi oluşmayan ve dolayısıyla cezai yaptırımların kaldırılmasının haklı olmadığını belirterek, temyiz isteğini reddetti ve kararını kesinleştirdi.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/811
Karar No: 2024/1853
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Petrol Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine söz konusu bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve baz yağı kullanarak ürettiği ürünler 2710 G.T.İ.P pozisyonunda yer almasına karşın, farklı pozisyonlarda beyan edilerek söz konusu ürünlere isabet eden özel tüketim vergisini eksik hesapladığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak Mayıs ila Ağustos 2011 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Madeni Yağlar ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını gösterdiği, öte yandan, davacının imal ederek satışa konu ettiği ürünler 27.10 G.T.İ.P pozisyonunda olmasına karşın 34.03 G.T.İ.P pozisyonunda beyan ederek eksik özel tüketim vergisi ödediği iddia edilmiş ise de bu yönde bir analiz bulunmadığı, bu sonuca inceleme elemanının değerlendirmeleriyle ulaşıldığı, üretim sürecindeki kimyasal işlemler ve kullanılan katkı maddeleri nedeniyle imalata giren kimyasal ürünlerin yapısında değişiklikler olabileceği de dikkate alındığında, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatın değinilen kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılının Mayıs ila Ağustos ve Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın değinilen kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden de reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Üretim taahhüdüne aykırı olarak imalat yapıldığını ortaya koyacak biçimde kimyasal analizi de içerir somut bir tespit de bulunmadığı, kapasite raporları ve fiili tüketim belgeleri üzerinde inceleme gerçekleştirilmediği, varsayım ve kanaate olarak cezalı vergi salındığı, bozma kararının gereği yerine getirilmeksizin hüküm kurulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/12/2023 tarih ve E:2023/1497, K:2023/1511 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/811
Karar No: 2024/1853
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Petrol Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine söz konusu bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve baz yağı kullanarak ürettiği ürünler 2710 G.T.İ.P pozisyonunda yer almasına karşın, farklı pozisyonlarda beyan edilerek söz konusu ürünlere isabet eden özel tüketim vergisini eksik hesapladığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak Mayıs ila Ağustos 2011 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Madeni Yağlar ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını gösterdiği, öte yandan, davacının imal ederek satışa konu ettiği ürünler 27.10 G.T.İ.P pozisyonunda olmasına karşın 34.03 G.T.İ.P pozisyonunda beyan ederek eksik özel tüketim vergisi ödediği iddia edilmiş ise de bu yönde bir analiz bulunmadığı, bu sonuca inceleme elemanının değerlendirmeleriyle ulaşıldığı, üretim sürecindeki kimyasal işlemler ve kullanılan katkı maddeleri nedeniyle imalata giren kimyasal ürünlerin yapısında değişiklikler olabileceği de dikkate alındığında, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatın değinilen kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılının Mayıs ila Ağustos ve Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın değinilen kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden de reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Üretim taahhüdüne aykırı olarak imalat yapıldığını ortaya koyacak biçimde kimyasal analizi de içerir somut bir tespit de bulunmadığı, kapasite raporları ve fiili tüketim belgeleri üzerinde inceleme gerçekleştirilmediği, varsayım ve kanaate olarak cezalı vergi salındığı, bozma kararının gereği yerine getirilmeksizin hüküm kurulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/12/2023 tarih ve E:2023/1497, K:2023/1511 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.