Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2024/6017 K.2025/1282
Özet: İstinafın konusu, davacı Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 2000, 2001, 2005 ve 2011 yıllarındaki kamu alacakları için katıldığı haczin kaldırılması talebidir. Mahkeme, temyiz talebini reddederek vergi dava dairesi kararını onaylamış ve hacz kaldırma kararını bozulmasını gerekmez olarak kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/6017
Karar No: 2025/1282
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2000, 2001, 2005 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ... tarih ve ... sayılı yazıya istinaden taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli kararıyla ihyasına karar verildiğinin anlaşıldığı olayda, dava konusu haczin dayanaklarından, ... takip numaralı ödeme emrinin 2006 yılında tebliğ edildiği, sonrasında tahsil zamanaşımını kesen herhangi bir durum bulunmadığından beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği 31/12/2011 tarihi itibariyle sözü edilen ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı, ..., ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin, davacı şirketin 06/02/2007 tarihinde tüzel kişiliği sona erdikten sonra ve ihya kararı verildiği tarihinden önce tebliğinin hukuki bir sonuç doğurmayacağı, bu nedenle son vade tarihi 2012 yılı olduğundan söz konusu ödeme emirleri içeriği alacakların 31/12/2017 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı, ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin ise ... tarih ve ... ile ... tarih ve sayılı yazılara istinaden aynı taşınmaza uygulanan hacizlerin de dayanağını oluşturduğu ve söz konusu hacizlerin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., ..., K:..., ... sayılı kararlarıyla kaldırıldığı gerekçesiyle davacının taşınmazına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Haczin dayanağı kamu alacağının zamanaşımına uğradığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/6017
Karar No: 2025/1282
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2000, 2001, 2005 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ... tarih ve ... sayılı yazıya istinaden taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli kararıyla ihyasına karar verildiğinin anlaşıldığı olayda, dava konusu haczin dayanaklarından, ... takip numaralı ödeme emrinin 2006 yılında tebliğ edildiği, sonrasında tahsil zamanaşımını kesen herhangi bir durum bulunmadığından beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği 31/12/2011 tarihi itibariyle sözü edilen ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı, ..., ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin, davacı şirketin 06/02/2007 tarihinde tüzel kişiliği sona erdikten sonra ve ihya kararı verildiği tarihinden önce tebliğinin hukuki bir sonuç doğurmayacağı, bu nedenle son vade tarihi 2012 yılı olduğundan söz konusu ödeme emirleri içeriği alacakların 31/12/2017 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı, ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin ise ... tarih ve ... ile ... tarih ve sayılı yazılara istinaden aynı taşınmaza uygulanan hacizlerin de dayanağını oluşturduğu ve söz konusu hacizlerin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., ..., K:..., ... sayılı kararlarıyla kaldırıldığı gerekçesiyle davacının taşınmazına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Haczin dayanağı kamu alacağının zamanaşımına uğradığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.