Danıştay3. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2024/5668 K.2024/7838
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/5668
Karar No : 2024/7838
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait gelir vergisi, geçici vergi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben davalı idarece her ne kadar anılan karar doğrultusunda söz konusu tarhiyatın terkin edildiği belirtilmiş ise de bu durumun 06/09/2022 tarihinde yeniden düzenlenen ihbarnamelerin mükerrer olarak tanzim edildiği sonucunu değiştirmeyeceği, kaldı ki ...Vergi Mahkemesince yapılan yargılamanın esasa yönelik gerçekleştirildiği ve davacının sorumluluğunun bulunmadığı sabit olduğu dolayısıyla iddialarının bu aşamada "borcum yoktur" itirazı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrine dayanak alınan vergi ve cezalara ilişkin... tarih ve ..., ... ila ..., ... sayılı ihbarnamelerin davacının MERNİS sisteminde kayıtlı adresinde 14/09/2022 tarihinde tebliğ edilememesi üzerine aynı adrese ikinci defa çıkarılacak tebligat için en az 15 günlük makul süre beklenilmeksizin tebliğ evrakının, 19/09/2022 tarihinde ikinci defa tebligata çıkarılması suretiyle yapılan tebliğ usulsüz olduğundan kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 213 sayılı Kanun’un 102. maddesi kapsamında tebliğ edildiği dolayısıyla kamu alacağı usulüne uygun kesinleştirildiğinden tanzim edilen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/5668
Karar No : 2024/7838
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait gelir vergisi, geçici vergi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben davalı idarece her ne kadar anılan karar doğrultusunda söz konusu tarhiyatın terkin edildiği belirtilmiş ise de bu durumun 06/09/2022 tarihinde yeniden düzenlenen ihbarnamelerin mükerrer olarak tanzim edildiği sonucunu değiştirmeyeceği, kaldı ki ...Vergi Mahkemesince yapılan yargılamanın esasa yönelik gerçekleştirildiği ve davacının sorumluluğunun bulunmadığı sabit olduğu dolayısıyla iddialarının bu aşamada "borcum yoktur" itirazı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrine dayanak alınan vergi ve cezalara ilişkin... tarih ve ..., ... ila ..., ... sayılı ihbarnamelerin davacının MERNİS sisteminde kayıtlı adresinde 14/09/2022 tarihinde tebliğ edilememesi üzerine aynı adrese ikinci defa çıkarılacak tebligat için en az 15 günlük makul süre beklenilmeksizin tebliğ evrakının, 19/09/2022 tarihinde ikinci defa tebligata çıkarılması suretiyle yapılan tebliğ usulsüz olduğundan kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 213 sayılı Kanun’un 102. maddesi kapsamında tebliğ edildiği dolayısıyla kamu alacağı usulüne uygun kesinleştirildiğinden tanzim edilen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.