Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2024/4044 K.2025/543
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4044
Karar No : 2025/543
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında teslim ettiği daireler karşılığında düşük tutarlı fatura düzenlemek suretiyle kurum kazancını eksik beyan ettiği yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020 ve 2021 yılına devreden kurum zararının azaltılmasına yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi tekniği raporunda bahsi geçen taşınmazların maliyet tutarının altında satıldığı hususunda ihtilaf bulunmamakla birlikte davacı ve ilişkili kişilerin banka hesaplarında, tapu kayıtlarında ve alıcılar nezdinde yapılan incelemelerde taşınmazların faturalarda beyan edilen tutardan farklı bir tutarda satıldığına ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı, ticari faaliyetin zarar edecek şekilde sürdürülmesi ticari hayatın olağan akışına aykırı olmakla birlikte, olay döneminde davacı şirketin konkordato sürecinde olduğundan ticari faaliyetinin sekteye uğradığı da dikkate alındığında, davacının inşaa ettiği taşınmazları vergi matrahını aşındırmak amacıyla düşük bedelle sattığına ilişkin herhangi bir somut tespit bulunmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu dönemde nakit sıkıntısı nedeniyle ... Bankası Anonim Şirketi ile nakit akışını düzenlemek ve projenin devamlılığını sağlamak amacıyla maliyet bedelinin altında satış protokolü imzalandığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4044
Karar No : 2025/543
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında teslim ettiği daireler karşılığında düşük tutarlı fatura düzenlemek suretiyle kurum kazancını eksik beyan ettiği yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020 ve 2021 yılına devreden kurum zararının azaltılmasına yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi tekniği raporunda bahsi geçen taşınmazların maliyet tutarının altında satıldığı hususunda ihtilaf bulunmamakla birlikte davacı ve ilişkili kişilerin banka hesaplarında, tapu kayıtlarında ve alıcılar nezdinde yapılan incelemelerde taşınmazların faturalarda beyan edilen tutardan farklı bir tutarda satıldığına ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı, ticari faaliyetin zarar edecek şekilde sürdürülmesi ticari hayatın olağan akışına aykırı olmakla birlikte, olay döneminde davacı şirketin konkordato sürecinde olduğundan ticari faaliyetinin sekteye uğradığı da dikkate alındığında, davacının inşaa ettiği taşınmazları vergi matrahını aşındırmak amacıyla düşük bedelle sattığına ilişkin herhangi bir somut tespit bulunmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu dönemde nakit sıkıntısı nedeniyle ... Bankası Anonim Şirketi ile nakit akışını düzenlemek ve projenin devamlılığını sağlamak amacıyla maliyet bedelinin altında satış protokolü imzalandığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.