Danıştay 3. Daire İdare Hukuku Vergi Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2024/3081 K.2024/5044
Özet: 1. Uyuşmazlık, davacının 2005 ve 2009 yıllarında alınan kamu alacağı tahsilatı amacıyla verilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle ilgili, Vergi Mahkemesinin beyanedeki kararının bozulması talebini içerir. 2. Danıştay, temyiz edilmemiş sayılarak ilk derece mahkeme kararını kaldırmadı ve ödeme emrinin iptaline ilişkin kararı örtük biçimde reddetti.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/3081
Karar No: 2024/5044
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2005 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2005 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemleri için yapılan tarhiyatlara karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı,... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... ile ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları uyarınca düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerin tebliği üzerine söz konusu borç ödenmediğinden tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı herhangi bir belgenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, ödeme emrinin tebliği ile haberdar olunduğu, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
... Bölge idare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen adli yardım talepli temyiz istemi üzerine gönderilen ve Dairemizce verilen 24/05/2024 tarihli ''Adli Yardım Talebinin Reddine'' kararı uyarınca ödenmesi gereken temyiz başvuru harcı ile posta giderinin yatırılması, 7 gün içerisinde belirtilen noksanlığın giderilmemesi halinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususuna ilişkin Danıştay Üçüncü Dairesinin 01/07/2024 tarihli yazısının, 07/07/2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ancak belirtilen noksanlıkların giderilmediği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmazsa kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay veya mahkemece karar verileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında da, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dairemizce verilen 24/05/2024 tarihli ''Adli Yardım Talebinin Reddine'' kararı uyarınca ödenmesi gereken temyiz başvuru harç bedeli ile tebligat işlemlerinde kullanılmak üzere yatırılması gereken posta giderini yatırmayan davacıya belirtilen noksanlığın 7 gün içerisinde giderilmesi gerektiği, giderilmemesi halinde 2577 sayılı Kanunun 48. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususu 07/07/2024 gününde tebliğ edilen yazıyla duyurulduğu halde, belirtilen noksanlığın giderilmediği görüldüğünden, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3081
Karar No: 2024/5044
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2005 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2005 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemleri için yapılan tarhiyatlara karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı,... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... ile ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları uyarınca düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerin tebliği üzerine söz konusu borç ödenmediğinden tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı herhangi bir belgenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, ödeme emrinin tebliği ile haberdar olunduğu, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
... Bölge idare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen adli yardım talepli temyiz istemi üzerine gönderilen ve Dairemizce verilen 24/05/2024 tarihli ''Adli Yardım Talebinin Reddine'' kararı uyarınca ödenmesi gereken temyiz başvuru harcı ile posta giderinin yatırılması, 7 gün içerisinde belirtilen noksanlığın giderilmemesi halinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususuna ilişkin Danıştay Üçüncü Dairesinin 01/07/2024 tarihli yazısının, 07/07/2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ancak belirtilen noksanlıkların giderilmediği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmazsa kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay veya mahkemece karar verileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında da, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dairemizce verilen 24/05/2024 tarihli ''Adli Yardım Talebinin Reddine'' kararı uyarınca ödenmesi gereken temyiz başvuru harç bedeli ile tebligat işlemlerinde kullanılmak üzere yatırılması gereken posta giderini yatırmayan davacıya belirtilen noksanlığın 7 gün içerisinde giderilmesi gerektiği, giderilmemesi halinde 2577 sayılı Kanunun 48. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususu 07/07/2024 gününde tebliğ edilen yazıyla duyurulduğu halde, belirtilen noksanlığın giderilmediği görüldüğünden, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.