Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2024/2515 K.2024/4586
Özet: (1) Davacı, 2010 yılının belirli dönemlerinde inşaat/ onarım işleri nedeniyle kesinti yoluyla ödenen KDV’nin iadesini talep etmiş; (2) Danıştay, temyiz başvurusunu reddederek, Vergi Dava Dairesi kararını onaylayarak iade talebini kabul etmemiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/2515
Karar No: 2024/4586
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı/... (... Başkanlığı)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının yıllara yaygın inşaat ve onarım işleri nedeniyle 2010 yılının Ocak, Mart, Mayıs, Temmuz, Ağustos ve Aralık dönemleri için kesinti yoluyla ödenen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde yer verilen düzenlemelere göre tevkifat uygulamasından doğan katma değer vergisi alacaklarının iade edilebilmesi için standart iade dilekçesinin yanı sıra internet vergi dairesi aracılığıyla gönderilen listelere ait internet vergi dairesi liste alındısı, tevkifatlı işlemlerin gerçekleştiği döneme ilişkin olarak indirilecek katma değer vergisi listesi ile birlikte tevkifat uygulanan işlemlere ait satış faturalarının dökümünü gösteren liste ve iade/tevkifat tutarının gösterildiği katma değer vergisi beyannamesi ile ekinde bu işlemlere dair bildirimin bulunması gerektiği, davacının tebliğde belirtilen usule aykırı ve gerekli evrakları eklemeden zamanaşımı süresinin son günü iade talebinde bulunduğu anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2010 yılına ilişkin kurumlar vergisi iadesi talebinin reddi işleminin iptaline dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/11/2022 tarih ve E:2018/4906, K:2022/6098 sayılı kararıyla onandığı ayrıca dava konusu işleme dayanak oluşturacak şirketin faaliyetine ilişkin herhangi bir olumsuz ve somut bir tespit bulunmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Dairenin bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2515
Karar No: 2024/4586
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı/... (... Başkanlığı)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının yıllara yaygın inşaat ve onarım işleri nedeniyle 2010 yılının Ocak, Mart, Mayıs, Temmuz, Ağustos ve Aralık dönemleri için kesinti yoluyla ödenen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde yer verilen düzenlemelere göre tevkifat uygulamasından doğan katma değer vergisi alacaklarının iade edilebilmesi için standart iade dilekçesinin yanı sıra internet vergi dairesi aracılığıyla gönderilen listelere ait internet vergi dairesi liste alındısı, tevkifatlı işlemlerin gerçekleştiği döneme ilişkin olarak indirilecek katma değer vergisi listesi ile birlikte tevkifat uygulanan işlemlere ait satış faturalarının dökümünü gösteren liste ve iade/tevkifat tutarının gösterildiği katma değer vergisi beyannamesi ile ekinde bu işlemlere dair bildirimin bulunması gerektiği, davacının tebliğde belirtilen usule aykırı ve gerekli evrakları eklemeden zamanaşımı süresinin son günü iade talebinde bulunduğu anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2010 yılına ilişkin kurumlar vergisi iadesi talebinin reddi işleminin iptaline dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/11/2022 tarih ve E:2018/4906, K:2022/6098 sayılı kararıyla onandığı ayrıca dava konusu işleme dayanak oluşturacak şirketin faaliyetine ilişkin herhangi bir olumsuz ve somut bir tespit bulunmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Dairenin bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.