Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2024/224 K.2025/5877
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/224
Karar No : 2025/5877
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVACI) ... İnşaat Gayrimenkul Turizm Ve Dış Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2017 ve 2018 yıllarına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği 2017 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının, ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, 2018 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı dava açılmadığı ancak aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacıya 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan yararlanma hakkı verilmesi gerektiği belirtilerek cezalı verginin kaldırıldığı, bu durumda, davacı hakkında 2018 yılına ilişkin vergi incelemesi yapılmasının hukuka aykırı olduğunun Mahkeme kararıyla ortaya konulduğu anlaşıldığından 2018 yılına ilişkin kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin takibinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi mahkemesi kararının; ödeme emrinin 2017 yılına ait kamu alacağından kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava konusu ödeme emri içeriği 2018 yılına ait vergi ve cezalara ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak süresinde dava açılmadığından tahakkuk ettiği anlaşıldığından, ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının ödeme emrinin belirtilen bölümünün iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra sözü edilen kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; ödeme emri içeriği borçların dayanağı olan vergi ve cezaların hukuka aykırı olduğu, 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımının kabul edilmesi gerektiği, bu durumda adına vergi/ceza ihbarnamesi ve ödeme evini düzenlenemeyeceği, dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Dava konusu ödeme emri içeriği 2018 yılına ait kurumlar vergisi tarhiyatına karşı süresinde dava açılmadığı, 2018 yılının Ekim-Aralık dönemi için yapılan geçici vergi tarhiyatına karşı süresinde açılan davada verilen söz konusu tarhiyatın kaldırılmasın ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, 7326 sayılı Kanun'un 5.maddesi kapsamında matrah ve vergi arttırımı hükümlerinden yararlandırılması gereken davacı hakkında uyuşmazlığa konu dönem için kurumlar vergisi ve geçici vergi incelemesi ile tarhiyatı yapılamayacağı gerekçesiyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/06/2024 tarih ve E:2024/714, K:2024/3804 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği hükümlerine yer verilmiştir
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından, temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, 2017 yılına ait kamu alacağından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Davacı adına 2018 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının usulüne uygun tebliğine karşın söz konusu cezalı vergiye karşı dava açılmamış ise de bu durum, ödeme emrine muhatap olan davacının maddi hukuk bakımından da borçlu kabul edilmesi için yeterli kabul edilemez.
Buna göre, 2018 yılının Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davada yapılan yargılama neticesinde davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan yararlandırılması gerektiği sonucuna varıldığı dolayısıyla adına 2018 yılına ilişkin vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı hususunun yargı kararıyla ortaya konulduğu dikkate alındığında, bu durumun "borcum yoktur" kapsamına değerlendirilmesi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ödeme emrinin, 2018 yılına ait kamu alacağı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, 2017 yılına ait kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
4. Kararın; dava konusu ödeme emrinin, 2018 yılına ait kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 25/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, davacı temyiz isteminin reddi ve temyize konu kararın buna ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararının bu kısmına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/224
Karar No : 2025/5877
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVACI) ... İnşaat Gayrimenkul Turizm Ve Dış Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2017 ve 2018 yıllarına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği 2017 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının, ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, 2018 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı dava açılmadığı ancak aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacıya 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan yararlanma hakkı verilmesi gerektiği belirtilerek cezalı verginin kaldırıldığı, bu durumda, davacı hakkında 2018 yılına ilişkin vergi incelemesi yapılmasının hukuka aykırı olduğunun Mahkeme kararıyla ortaya konulduğu anlaşıldığından 2018 yılına ilişkin kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin takibinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi mahkemesi kararının; ödeme emrinin 2017 yılına ait kamu alacağından kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava konusu ödeme emri içeriği 2018 yılına ait vergi ve cezalara ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak süresinde dava açılmadığından tahakkuk ettiği anlaşıldığından, ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının ödeme emrinin belirtilen bölümünün iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra sözü edilen kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; ödeme emri içeriği borçların dayanağı olan vergi ve cezaların hukuka aykırı olduğu, 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımının kabul edilmesi gerektiği, bu durumda adına vergi/ceza ihbarnamesi ve ödeme evini düzenlenemeyeceği, dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Dava konusu ödeme emri içeriği 2018 yılına ait kurumlar vergisi tarhiyatına karşı süresinde dava açılmadığı, 2018 yılının Ekim-Aralık dönemi için yapılan geçici vergi tarhiyatına karşı süresinde açılan davada verilen söz konusu tarhiyatın kaldırılmasın ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, 7326 sayılı Kanun'un 5.maddesi kapsamında matrah ve vergi arttırımı hükümlerinden yararlandırılması gereken davacı hakkında uyuşmazlığa konu dönem için kurumlar vergisi ve geçici vergi incelemesi ile tarhiyatı yapılamayacağı gerekçesiyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/06/2024 tarih ve E:2024/714, K:2024/3804 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği hükümlerine yer verilmiştir
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından, temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, 2017 yılına ait kamu alacağından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Davacı adına 2018 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının usulüne uygun tebliğine karşın söz konusu cezalı vergiye karşı dava açılmamış ise de bu durum, ödeme emrine muhatap olan davacının maddi hukuk bakımından da borçlu kabul edilmesi için yeterli kabul edilemez.
Buna göre, 2018 yılının Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davada yapılan yargılama neticesinde davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan yararlandırılması gerektiği sonucuna varıldığı dolayısıyla adına 2018 yılına ilişkin vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı hususunun yargı kararıyla ortaya konulduğu dikkate alındığında, bu durumun "borcum yoktur" kapsamına değerlendirilmesi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ödeme emrinin, 2018 yılına ait kamu alacağı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, 2017 yılına ait kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
4. Kararın; dava konusu ödeme emrinin, 2018 yılına ait kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 25/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, davacı temyiz isteminin reddi ve temyize konu kararın buna ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararının bu kısmına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.