Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2024/1778 K.2025/3266
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı, sahte fatura iddiasıyla yapılan vergi tarhiyatı ve özel usulsüzlük cezasına karşı dava açmış; taraflar ise Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararını temyiz etmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Matbaa ve Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketinin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2019 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile sözü edilen şirket adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf başvuru harcı yatırılmadığından Vergi Mahkemesince kararın davacı yönünden istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiği ve bu karara karşı istinaf talebinin bulunmadığı belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
- Davacı tarafından, şirketin faaliyetinin ve buna dair alımlarının gerçek olduğu, somut tespit bulunmadığı, adına tarhiyat yapılamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
- Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmiştir.
Gerekçe
Danıştay 3. Dairesi, davalı idarenin temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararındaki tarhiyatın hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir. Davacı yönünden ise istinaf incelemesinden geçerek verilmiş bir karar bulunmadığı için davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, ... Reklam Matbaa Medial Ambalaj Yapı Malzemeleri ve Elektrik Sanayi Limited Şirketinden alınan faturalardan alınan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
- Öte yandan, temyize tabi olan istinaf kararına karşı temyiz isteminde bulunabileceği şeklindeki hüküm ancak ortada istinaf edilmek suretiyle istinaf incelemesinden geçerek verilmiş bir kararın bulunması halinde uygulanabilecek olup uyuşmazlıkta davacı yönünden, ilk derece mahkemesince, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına hükmedildiği dolayısıyla istinaf merciince bu anlamda verilmiş bir karar bulunmadığı dikkate alındığında, incelenme olanağı bulunmayan davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
Sonuç
Davacı, sahte fatura gerekçesiyle yapılan vergi tarhiyatı ve cezaların iptalini istemiştir. Danıştay, davalı idarenin temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamış, davacının ise istinaf incelemesi yapılmadığı için temyiz istemini incelenmeksizin reddetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Matbaa ve Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketinin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2019 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile sözü edilen şirket adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
- Öte yandan, temyize tabi olan istinaf kararına karşı temyiz isteminde bulunabileceği şeklindeki hüküm ancak ortada istinaf edilmek suretiyle istinaf incelemesinden geçerek verilmiş bir kararın bulunması halinde uygulanabilecek olup uyuşmazlıkta davacı yönünden, ilk derece mahkemesince, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına hükmedildiği dolayısıyla istinaf merciince bu anlamda verilmiş bir karar bulunmadığı dikkate alındığında, incelenme olanağı bulunmayan davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
- 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
- 3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/1778
Karar No: 2025/3266
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Matbaa ve Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketinin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2019 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile sözü edilen şirket adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın ... Kağıtçılık Ambalaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Kırtasiye Medikal ve Elektrik Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi, ... Matbaacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Güvenlik Malzemeleri Temizlik Kozmetik İnşaat Malzemeleri Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Prodüksiyon Matbaa Reklam Ticaret Limited Şirketi ile ... Prodüksiyon Organizasyon Lojistik Limited Şirketinde alınan faturalardan ve devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, hakkında vergi tekniği raporu bulunmayan dolayısıyla tanzim ettiği faturaların sahte olduğu hususu ortaya konulamayan ... Reklam Matbaa Medial Ambalaj Yapı Malzemeleri ve Elektrik Sanayi Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan bölümünde ise hukuka uyarlık görülmediği davacının, hak ve menfaatini etkilemeyen şirket adına kesilmiş olan özel usulsüzlük cezasına karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası bakımından ise dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf başvuru harcı yatırılmadığından Vergi Mahkemesince kararın davacı yönünden istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiği ve bu karara karşı istinaf talebinin bulunmadığı belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, şirketin faaliyetinin ve buna dair alımlarının gerçek olduğu, somut tespit bulunmadığı, adına tarhiyat yapılamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmiştir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI:
Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.
Davacı tarafından varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılamayacağı, Anayasa'da teminat altına alınan verginin yasallığı ile hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalara karşı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına taraflarca istinaf başvurularında bulunulduğu, Vergi Mahkemesince, 23/06/2023 tarihli istinaf başvurma harcı ile posta ücretinin yedi gün içinde yatırılması istemli yazının, davacıya 28/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu kararın gereğinin süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle yedi gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere kararın davacı tarafından istinaf edilmemiş sayılmasına hükmedildiği, söz konusu kararın davacıya 09/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak söz konusu kararın istinaf edilmediği, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın ise taraflarca temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 45. maddesinin 2. fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merciin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, ... Reklam Matbaa Medial Ambalaj Yapı Malzemeleri ve Elektrik Sanayi Limited Şirketinden alınan faturalardan alınan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Öte yandan, temyize tabi olan istinaf kararına karşı temyiz isteminde bulunabileceği şeklindeki hüküm ancak ortada istinaf edilmek suretiyle istinaf incelemesinden geçerek verilmiş bir kararın bulunması halinde uygulanabilecek olup uyuşmazlıkta davacı yönünden, ilk derece mahkemesince, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına hükmedildiği dolayısıyla istinaf merciince bu anlamda verilmiş bir karar bulunmadığı dikkate alındığında, incelenme olanağı bulunmayan davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1778
Karar No: 2025/3266
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Matbaa ve Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketinin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2019 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile sözü edilen şirket adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın ... Kağıtçılık Ambalaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Kırtasiye Medikal ve Elektrik Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi, ... Matbaacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Güvenlik Malzemeleri Temizlik Kozmetik İnşaat Malzemeleri Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Prodüksiyon Matbaa Reklam Ticaret Limited Şirketi ile ... Prodüksiyon Organizasyon Lojistik Limited Şirketinde alınan faturalardan ve devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, hakkında vergi tekniği raporu bulunmayan dolayısıyla tanzim ettiği faturaların sahte olduğu hususu ortaya konulamayan ... Reklam Matbaa Medial Ambalaj Yapı Malzemeleri ve Elektrik Sanayi Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan bölümünde ise hukuka uyarlık görülmediği davacının, hak ve menfaatini etkilemeyen şirket adına kesilmiş olan özel usulsüzlük cezasına karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası bakımından ise dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf başvuru harcı yatırılmadığından Vergi Mahkemesince kararın davacı yönünden istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiği ve bu karara karşı istinaf talebinin bulunmadığı belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, şirketin faaliyetinin ve buna dair alımlarının gerçek olduğu, somut tespit bulunmadığı, adına tarhiyat yapılamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmiştir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI:
Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.
Davacı tarafından varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılamayacağı, Anayasa'da teminat altına alınan verginin yasallığı ile hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalara karşı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına taraflarca istinaf başvurularında bulunulduğu, Vergi Mahkemesince, 23/06/2023 tarihli istinaf başvurma harcı ile posta ücretinin yedi gün içinde yatırılması istemli yazının, davacıya 28/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu kararın gereğinin süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle yedi gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere kararın davacı tarafından istinaf edilmemiş sayılmasına hükmedildiği, söz konusu kararın davacıya 09/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak söz konusu kararın istinaf edilmediği, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın ise taraflarca temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 45. maddesinin 2. fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merciin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, ... Reklam Matbaa Medial Ambalaj Yapı Malzemeleri ve Elektrik Sanayi Limited Şirketinden alınan faturalardan alınan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Öte yandan, temyize tabi olan istinaf kararına karşı temyiz isteminde bulunabileceği şeklindeki hüküm ancak ortada istinaf edilmek suretiyle istinaf incelemesinden geçerek verilmiş bir kararın bulunması halinde uygulanabilecek olup uyuşmazlıkta davacı yönünden, ilk derece mahkemesince, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına hükmedildiği dolayısıyla istinaf merciince bu anlamda verilmiş bir karar bulunmadığı dikkate alındığında, incelenme olanağı bulunmayan davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.