Danıştay 3. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2024/1320 K.2024/8060
Özet: (1) Davacı, 2020 yılının Aralık ayında yapılan satışa ilişkin BS formunun verilmemesi nedeniyle takdir komisyonu kararıyla verilen re’sen salınan katma değer vergisi cezasını kaldırılmasını talep etti; (2) Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek, vergi davasına hükmeden kararın onaylanmasını ve dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine iade edilmesini kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/1320
Karar No: 2024/8060
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Organizasyon Makina Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2020 yılının Aralık ayında yapılan satışa ilişkin Bs formunun verilmemesi nedeniyle sevk edildiği takdir komisyonu kararı uyarınca 2020 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Alemdağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, davacının 2020 yılının Aralık ayında ... İnşaat Anonim Şirketine yaptığı satışa ilişkin Bs formunu vermediğinin bildirilmesi üzerine takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu kararlarında takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahat kısmında herhangi bir açıklama bulunmadığı, sözü edilen yazıya atıf dahi yapılmadığı, ilgili mükellefler nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı, katma değer vergisi istisnasına tabi olan bir işlem olup olmadığı hususunun araştırılmadığı, defter ve belgelerin incelenmediği dolayısıyla takdir komisyonunca matrah takdir edilirken yapılacak araştırma sonucuna göre gerçek miktarın bulunması veya gerçeğe en yakın matrahın tespit edilmesi gerektiği halde herhangi bir inceleme gerçekleştirilmeksizin, genel ve soyut ifadelerle varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı ve yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1320
Karar No: 2024/8060
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Organizasyon Makina Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2020 yılının Aralık ayında yapılan satışa ilişkin Bs formunun verilmemesi nedeniyle sevk edildiği takdir komisyonu kararı uyarınca 2020 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Alemdağ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, davacının 2020 yılının Aralık ayında ... İnşaat Anonim Şirketine yaptığı satışa ilişkin Bs formunu vermediğinin bildirilmesi üzerine takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu kararlarında takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahat kısmında herhangi bir açıklama bulunmadığı, sözü edilen yazıya atıf dahi yapılmadığı, ilgili mükellefler nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı, katma değer vergisi istisnasına tabi olan bir işlem olup olmadığı hususunun araştırılmadığı, defter ve belgelerin incelenmediği dolayısıyla takdir komisyonunca matrah takdir edilirken yapılacak araştırma sonucuna göre gerçek miktarın bulunması veya gerçeğe en yakın matrahın tespit edilmesi gerektiği halde herhangi bir inceleme gerçekleştirilmeksizin, genel ve soyut ifadelerle varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı ve yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.