Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2024/131 K.2024/7325
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, 2020 yılı Nisan dönemi katma değer vergisinin ihtirazi kayda konu kısmının kaldırılmasını ve ödenen tutarın faiziyle iadesini talep etmektedir. Davacı, ithalat komisyonuna konu hizmetlerin yurt dışındaki müşterilere verildiğini ve hizmetten yurt dışında faydalanıldığını ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2020 yılının Nisan dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisinin ihtirazi kayda konu kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi ile 14.078,71 TL tutarındaki katma değer vergisinin devreden katma değer vergisi olarak dikkate alınmasına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Türkiye'de tüketilenin komisyonculuk hizmeti değil ithalatı gerçekleştirilen emtia olduğu, ithalat komisyonuna konu hizmetler yurtdışındaki müşterilere verilen hizmet niteliğini taşıdığından hizmetten yurtdışında faydalanıldığının kabulü gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi'nin verdiği kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı doğrultusunda verildiğini tespit etmiştir. Mahkeme, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden yaptığı inceleme sonucunda temyiz istemini bozulmayı gerektirecek nitelikte görmemiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2022/544, K:2023/2765 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı şirket, ithalat komisyonu hizmetlerinden yurt dışında faydalanıldığı gerekçesiyle katma değer vergisinin iadesini istemiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozma ilamına uygun verildiğini belirterek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2020 yılının Nisan dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisinin ihtirazi kayda konu kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi ile 14.078,71 TL tutarındaki katma değer vergisinin devreden katma değer vergisi olarak dikkate alınmasına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Türkiye'de tüketilenin komisyonculuk hizmeti değil ithalatı gerçekleştirilen emtia olduğu, ithalat komisyonuna konu hizmetler yurtdışındaki müşterilere verilen hizmet niteliğini taşıdığından hizmetten yurtdışında faydalanıldığının kabulü gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2022/544, K:2023/2765 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/131
Karar No: 2024/7325
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Plastik ve Kimyasal Maddeler Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2020 yılının Nisan dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisinin ihtirazi kayda konu kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi ile 14.078,71 TL tutarındaki katma değer vergisinin devreden katma değer vergisi olarak dikkate alınmasına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Türkiye'de tüketilenin komisyonculuk hizmeti değil ithalatı gerçekleştirilen emtia olduğu, ithalat komisyonuna konu hizmetler yurtdışındaki müşterilere verilen hizmet niteliğini taşıdığından hizmetten yurtdışında faydalanıldığının kabulü gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2022/544, K:2023/2765 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/131
Karar No: 2024/7325
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Plastik ve Kimyasal Maddeler Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2020 yılının Nisan dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisinin ihtirazi kayda konu kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi ile 14.078,71 TL tutarındaki katma değer vergisinin devreden katma değer vergisi olarak dikkate alınmasına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Türkiye'de tüketilenin komisyonculuk hizmeti değil ithalatı gerçekleştirilen emtia olduğu, ithalat komisyonuna konu hizmetler yurtdışındaki müşterilere verilen hizmet niteliğini taşıdığından hizmetten yurtdışında faydalanıldığının kabulü gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2022/544, K:2023/2765 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.