Danıştay 3. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2024/1297 K.2024/1781
Özet: Uyuşmazlık, 2016 yılı için yasal defter ve belgelerin eksik ibrazıyla katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucunda yargılanan, vergi ziyaı ve ceza vergisinin kaldırılması talebidir. Mahkeme, temyiz dilekçesini reddederek vergi dairesi kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/1297
Karar No: 2024/1781
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Temizlik Reklam Gıda İnşaat Turizm Tekstil ve Organizasyon Limited Şirketi
...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği cezalı verginin düzeltme fişiyle tarhiyattan terkin edildiği belirtildiğinden bu kısım hakkında karar verilemeyeceği, dava konusu tarhiyattan önce aynı yıla ilişkin defter ve belgelerin ... tarih ve ... sayılı defter belge isteme yazısı ile istenildiği ancak eksiksiz olarak ibraz edilmemesi nedeniyle tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle ... Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında dava açıldığının anlaşıldığı olayda, 213 sayılı Kanunun 138. maddesi uyarınca evvelce inceleme yapılmış ve matrahın re'sen takdir edilmiş olması, yeniden inceleme yapılmasına ve gerekirse tarhiyatın ikmaline engel değil ise de 2016 takvim yılına ait defter ve belgelerin, dava konusu tarhiyatlardan önceki bir tarihte yapılan incelemeye istinaden ibraz edilmesi, söz konusu yıla ilişkin defter ve belgelerin varlığına kanıt oluşturduğu gibi... Vergi Mahkemesi'nce verilen ara kararı üzerine düzenlenen vergi inceleme raporunda da defter ve belgelerin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. ve 34. maddelerinin yukarıda belirtilen düzenlemelerinde aranılan şartların ihlal edildiğine dair herhangi bir eleştiri getirilmemesi ve davalı idarece bu yönde bir iddiada da bulunulmamış olması karşısında, tarhiyatların dayanağ... tarih,... sayılı Vergi İnceleme Raporunda; davacı tarafından indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin yer aldığı fatura veya benzeri vesikaların kanuni defterlere kayıt koşulunun yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilemediğinden söz edilerek indirimlerin reddi yoluna gidilmesi 213 sayılı Yasanın 134. ve 138. maddelerinin gözettiği amaca uygun düşmediğinden, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle davacı adına yapılan dava konusu tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği cezalı vergiler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, tarhiyatın diğer kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usulüne uygun olarak istenilen defter ve belgelerin ibraz edilmediği sabit olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1297
Karar No: 2024/1781
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Temizlik Reklam Gıda İnşaat Turizm Tekstil ve Organizasyon Limited Şirketi
...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği cezalı verginin düzeltme fişiyle tarhiyattan terkin edildiği belirtildiğinden bu kısım hakkında karar verilemeyeceği, dava konusu tarhiyattan önce aynı yıla ilişkin defter ve belgelerin ... tarih ve ... sayılı defter belge isteme yazısı ile istenildiği ancak eksiksiz olarak ibraz edilmemesi nedeniyle tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle ... Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında dava açıldığının anlaşıldığı olayda, 213 sayılı Kanunun 138. maddesi uyarınca evvelce inceleme yapılmış ve matrahın re'sen takdir edilmiş olması, yeniden inceleme yapılmasına ve gerekirse tarhiyatın ikmaline engel değil ise de 2016 takvim yılına ait defter ve belgelerin, dava konusu tarhiyatlardan önceki bir tarihte yapılan incelemeye istinaden ibraz edilmesi, söz konusu yıla ilişkin defter ve belgelerin varlığına kanıt oluşturduğu gibi... Vergi Mahkemesi'nce verilen ara kararı üzerine düzenlenen vergi inceleme raporunda da defter ve belgelerin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. ve 34. maddelerinin yukarıda belirtilen düzenlemelerinde aranılan şartların ihlal edildiğine dair herhangi bir eleştiri getirilmemesi ve davalı idarece bu yönde bir iddiada da bulunulmamış olması karşısında, tarhiyatların dayanağ... tarih,... sayılı Vergi İnceleme Raporunda; davacı tarafından indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin yer aldığı fatura veya benzeri vesikaların kanuni defterlere kayıt koşulunun yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilemediğinden söz edilerek indirimlerin reddi yoluna gidilmesi 213 sayılı Yasanın 134. ve 138. maddelerinin gözettiği amaca uygun düşmediğinden, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle davacı adına yapılan dava konusu tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği cezalı vergiler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, tarhiyatın diğer kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usulüne uygun olarak istenilen defter ve belgelerin ibraz edilmediği sabit olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.