Danıştay 3. Daire E.2023/989 K.2024/4858

T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/989
Karar No: 2024/4858

TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, ... Denizcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla, ... Gemi İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla ise şirket ortağı sıfatıyla uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu hacizlerin dayanağı kamu alacağı için asıl borçlu şirketler adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve tebliğ alındılarının ibraz edilmediği dolayısıyla kamu alacağının öncelikle asıl borçlu şirketlerden tahsiline çalışıldığı hususu ortaya konulamadığından, hacizlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY:
Davacının banka hesaplarına, ... Denizcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla, ... Gemi İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle açılan davada; öncelikle bir önceki aşama olan davacı adına düzenlenen ödeme emri safhasındaki hukuka aykırılıkların incelenmesi ve ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşılması halinde ... Denizcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kanuni temsilci, ... Gemi İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden de şirket ortağı sıfatıyla takibin yapıldığı ve sorumluluk dönemi de dikkate alınarak haciz işlemi tesis edilip edilemeyeceği hakkında değerlendirme yapılması gerektiğinden belirtilen gerekçeyle haczin kaldırılması yolunda verilen karara yöneltilen istinaf isteminin reddine dair kararın bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.