Danıştay3. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/9847 K.2023/5562
T.C. DANIŞTAY
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9847
Karar No : 2023/5562
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ağır Araç Yedek Parça ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılının Şubat, Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Şubat dönemi için üç kat, diğer dönemler için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Gıda Turizm Bilgisayar Yazılım Tekstil Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Taşımacılık Lojistik Otomotiv Kimya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Oto Yedek Parça Petrol Ürünleri Nakliyat ve İnşaat Anonim Şirketi, ... İnşaat Metal Otomotiv Orman Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Oto Servis İnşaat Yatırım Pazarlama İthalat İhracat Limited Şirketi ile ... Akaryakıt Madeni Yağ Nakliye Gıda ve Otomotiv Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar düzenledikleri faturaların sahte olduğunu gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, 2016 ve 2017 yılları için 7143 sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca katma değer vergisi artırımında bulunduğu ve taksitlerini kanuni süresinde ödemediğinden dolayı artırım iptal edilmiş ise de tahakkuk eden taksitlerden dört tanesinin ödediği anlaşıldığından tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2014 yılının Ocak dönemine ait olup 2016 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin vergi artırımı sonucu tahakkuk ederek ödenen katma değer vergisine isabet eden bölümü haricinde kısmı yönünden davanın reddi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacının, 7143 sayılı Kanunun vergi arttırımı hükümlerinden yararlanarak tahakkuk eden tutarları altı eşit taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğu halde bir kısım taksitleri vadesinde ödemeyerek 7143 sayılı Kanundan yararlanma hakkını kaybettiği tartışmasız olduğundan, uyuşmazlık dönemi hesap ve işlemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde yer alan düzenleme gereğince, ödenen bu tutarların dava konusu tarhiyatlardan mahsup edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, vergi artırımı sonucu tahakkuk ederek ödenen katma değer vergisine isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9847
Karar No : 2023/5562
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ağır Araç Yedek Parça ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılının Şubat, Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Şubat dönemi için üç kat, diğer dönemler için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Gıda Turizm Bilgisayar Yazılım Tekstil Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Taşımacılık Lojistik Otomotiv Kimya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Oto Yedek Parça Petrol Ürünleri Nakliyat ve İnşaat Anonim Şirketi, ... İnşaat Metal Otomotiv Orman Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Oto Servis İnşaat Yatırım Pazarlama İthalat İhracat Limited Şirketi ile ... Akaryakıt Madeni Yağ Nakliye Gıda ve Otomotiv Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar düzenledikleri faturaların sahte olduğunu gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, 2016 ve 2017 yılları için 7143 sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca katma değer vergisi artırımında bulunduğu ve taksitlerini kanuni süresinde ödemediğinden dolayı artırım iptal edilmiş ise de tahakkuk eden taksitlerden dört tanesinin ödediği anlaşıldığından tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2014 yılının Ocak dönemine ait olup 2016 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin vergi artırımı sonucu tahakkuk ederek ödenen katma değer vergisine isabet eden bölümü haricinde kısmı yönünden davanın reddi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacının, 7143 sayılı Kanunun vergi arttırımı hükümlerinden yararlanarak tahakkuk eden tutarları altı eşit taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğu halde bir kısım taksitleri vadesinde ödemeyerek 7143 sayılı Kanundan yararlanma hakkını kaybettiği tartışmasız olduğundan, uyuşmazlık dönemi hesap ve işlemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde yer alan düzenleme gereğince, ödenen bu tutarların dava konusu tarhiyatlardan mahsup edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, vergi artırımı sonucu tahakkuk ederek ödenen katma değer vergisine isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.