Danıştay3. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/9325 K.2024/4769
T.C. DANIŞTAY
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9325
Karar No : 2024/4769
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Hayvancılık Reklam Zirai Yatırım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağına yönelik olarak şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, borcun ihtilafsız kesinleştiği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda mevcut borcu karşılamaya yetecek kadar mal varlığı bulunmadığından davacının sorumluluğuna gidilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 14/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 23/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü olayda borçlu şirket hakkında ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun tebliğ edilip tüm takip yolları tüketildikten sonra kanuni temsilcinin sorumluluğuna gidilmesi gerekirken bu şartlar sağlanmaksızın davacının kanuni temsilci sıfatıyla takip edilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle değinilen ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9325
Karar No : 2024/4769
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Hayvancılık Reklam Zirai Yatırım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağına yönelik olarak şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, borcun ihtilafsız kesinleştiği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda mevcut borcu karşılamaya yetecek kadar mal varlığı bulunmadığından davacının sorumluluğuna gidilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 14/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 23/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü olayda borçlu şirket hakkında ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun tebliğ edilip tüm takip yolları tüketildikten sonra kanuni temsilcinin sorumluluğuna gidilmesi gerekirken bu şartlar sağlanmaksızın davacının kanuni temsilci sıfatıyla takip edilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle değinilen ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.