Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/9199 K.2023/6692
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi ve kamu alacağının zamanaşımına uğraması gerekçeleriyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı adına, .... Tanıtım Proje Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ila 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği olayda dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2015 ila 2018 yıllarındaki ilanen tebliğlerinin hukuki sonuç doğurmayacağı, asıl borçlu şirket hakkında tüzel kişiliğinin sona erdiği 2015 yılında zamanaşımını kesen bir işlem yapıldığı kabul edilse dahi tahsil zamanaşımının 31/12/2020 tarihinde dolduğu, zamanaşımını kesen bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı ve dava konusu ödeme emirlerinin 20/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde, zamanaşımına uğramış alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl kamu borçlusu şirketten tahsil imkanı mümkün olmayan alacak için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini istemiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı adına, .... Tanıtım Proje Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ila 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği olayda dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2015 ila 2018 yıllarındaki ilanen tebliğlerinin hukuki sonuç doğurmayacağı, asıl borçlu şirket hakkında tüzel kişiliğinin sona erdiği 2015 yılında zamanaşımını kesen bir işlem yapıldığı kabul edilse dahi tahsil zamanaşımının 31/12/2020 tarihinde dolduğu, zamanaşımını kesen bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı ve dava konusu ödeme emirlerinin 20/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde, zamanaşımına uğramış alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/9199
Karar No: 2023/6692
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin .... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, .... Tanıtım Proje Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ila 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği olayda dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2015 ila 2018 yıllarındaki ilanen tebliğlerinin hukuki sonuç doğurmayacağı, asıl borçlu şirket hakkında tüzel kişiliğinin sona erdiği 2015 yılında zamanaşımını kesen bir işlem yapıldığı kabul edilse dahi tahsil zamanaşımının 31/12/2020 tarihinde dolduğu, zamanaşımını kesen bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı ve dava konusu ödeme emirlerinin 20/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde, zamanaşımına uğramış alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl kamu borçlusu şirketten tahsil imkanı mümkün olmayan alacak için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/9199
Karar No: 2023/6692
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin .... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, .... Tanıtım Proje Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ila 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği olayda dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2015 ila 2018 yıllarındaki ilanen tebliğlerinin hukuki sonuç doğurmayacağı, asıl borçlu şirket hakkında tüzel kişiliğinin sona erdiği 2015 yılında zamanaşımını kesen bir işlem yapıldığı kabul edilse dahi tahsil zamanaşımının 31/12/2020 tarihinde dolduğu, zamanaşımını kesen bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı ve dava konusu ödeme emirlerinin 20/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde, zamanaşımına uğramış alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl kamu borçlusu şirketten tahsil imkanı mümkün olmayan alacak için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.