Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2023/8908 K.2023/6086
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8908
Karar No : 2023/6086
TEMYİZ EDENLER :
1-(DAVACI) ... Metal Kaplama Makina ve Tekstil Aksesuarları Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım emtia satışlarına ilişkin faturaların komisyon karşılığı düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan vergi inceleme raporu uyarınca 2015 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan geçici vergiler ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varılamayacağından, geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı, ihbarnamelerde geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği ve bu kısmın aranmayacağı belirtildiğinden davanın geçici vergi aslına ilişkin kısmının incelenemeyeceği gerekçesiyle geçici vergiler üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları kaldırılmış, geçici vergi aslı yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, güneş enerji sistemleri içerikli faturalar dışında düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığından, geçici vergilerin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiği, 2014 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği ancak 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 1.575,75-TL kadar artırılabileceği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf istemi kabul edilerek mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra geçici vergilerin bir katı tutarındaki kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi asılları ve geçiciler vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı kaldırılmış, vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısımları 1.575,75-TL'ye indirilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, bir kısım satış faturalarının komisyon karşılığı düzenlendiği hususunun somut olarak tespit edilmediği, raporda alışlarıyla ilgili bir tespit ve değerlendirmeye yer verilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Temyiz istemine konu edilen kararın, geçici vergi asılları ve geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ile tekerrürden kaynaklanan vergi ziyaı cezalarının 1.575,75-TL'yi aşan kısımlarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın, geçici vergilerin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/04/2022 tarih ve E:2018/3892, K:2022/2271 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8908
Karar No : 2023/6086
TEMYİZ EDENLER :
1-(DAVACI) ... Metal Kaplama Makina ve Tekstil Aksesuarları Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım emtia satışlarına ilişkin faturaların komisyon karşılığı düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan vergi inceleme raporu uyarınca 2015 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan geçici vergiler ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varılamayacağından, geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı, ihbarnamelerde geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği ve bu kısmın aranmayacağı belirtildiğinden davanın geçici vergi aslına ilişkin kısmının incelenemeyeceği gerekçesiyle geçici vergiler üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları kaldırılmış, geçici vergi aslı yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, güneş enerji sistemleri içerikli faturalar dışında düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığından, geçici vergilerin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiği, 2014 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği ancak 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 1.575,75-TL kadar artırılabileceği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf istemi kabul edilerek mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra geçici vergilerin bir katı tutarındaki kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi asılları ve geçiciler vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı kaldırılmış, vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısımları 1.575,75-TL'ye indirilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, bir kısım satış faturalarının komisyon karşılığı düzenlendiği hususunun somut olarak tespit edilmediği, raporda alışlarıyla ilgili bir tespit ve değerlendirmeye yer verilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Temyiz istemine konu edilen kararın, geçici vergi asılları ve geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ile tekerrürden kaynaklanan vergi ziyaı cezalarının 1.575,75-TL'yi aşan kısımlarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın, geçici vergilerin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/04/2022 tarih ve E:2018/3892, K:2022/2271 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.