Danıştay3. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/8569 K.2025/2663
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2021 Eylül ve Ekim aylarındaki katma değer vergisi iadesi talebinin, alıcı mükelleflerde tereddüt bulunması gerekçesiyle reddedilip vergi incelemesine sevk edilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, temyiz talebini reddederek vergi mahkemesinin kararını onaylayıp, iade talebinin reddine ilişkin kısmı iptal etmiş, iade miktarını tecil faiziyle birlikte davacıya ödemeyi hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8569
Karar No: 2025/2663
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İthalat ve İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, 2021 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağına yönelik nakden iade talebinin, mal ve hizmet alımında bulunulan mükellefler hakkında oluşan tereddüt dolayısıyla reddi ve vergi incelemesine sevk edilmesi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile nakden iadesi istenilen tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mal ve hizmet alınan mükelleflerle ilgili tereddüt bulunmasının nakden talebinin reddi için yeterli görülemeyeceği, sözü edilen mükelleflerle ilgili rapor veya tespit de olmadığından işlemin, iade talebinin reddine dair kısmının hukuka aykırı düştüğü iadesi gereken tutara 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İade Tasdik Raporunun idareye tesliminden sonraki üç aylık sürenin sonuna isabet eden 03/03/2022 tarihinden itibaren tecil faizi işletilerek ödenmesi gerektiği, incelemeye sevk edilme halinin, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı gerekçesiyle işlemin, iade talebinin reddine ilişkin kısmı iptal edilmiş ve iadesi talep edilen tutarın 03/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8569
Karar No: 2025/2663
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İthalat ve İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, 2021 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağına yönelik nakden iade talebinin, mal ve hizmet alımında bulunulan mükellefler hakkında oluşan tereddüt dolayısıyla reddi ve vergi incelemesine sevk edilmesi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile nakden iadesi istenilen tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mal ve hizmet alınan mükelleflerle ilgili tereddüt bulunmasının nakden talebinin reddi için yeterli görülemeyeceği, sözü edilen mükelleflerle ilgili rapor veya tespit de olmadığından işlemin, iade talebinin reddine dair kısmının hukuka aykırı düştüğü iadesi gereken tutara 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İade Tasdik Raporunun idareye tesliminden sonraki üç aylık sürenin sonuna isabet eden 03/03/2022 tarihinden itibaren tecil faizi işletilerek ödenmesi gerektiği, incelemeye sevk edilme halinin, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı gerekçesiyle işlemin, iade talebinin reddine ilişkin kısmı iptal edilmiş ve iadesi talep edilen tutarın 03/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.