Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/8262 K.2025/53
Özet: (1) Davacı, İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü tarafından pazarlık usulüyle yapılan taşınmaz ihalesinde teslim edilen mülk için tahakkuk ettirilen 574.474,17 TL katma değer vergisinin kaldırılması ve iadesini talep ediyor; (2) Danıştay, temyiz dilekçesinin hukuki ve usulî açıdan yeterli olmadığını değerlendirerek mahkeme kararını onayladı ve vergi mahkemesi kararının bozulmasını reddetti.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8262
Karar No: 2025/53
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Derneği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, pazarlık usulü ile yapılan taşınmaz trampa ihalesinde Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından teslim edilen taşınmaz için tahakkuk ettirilerek tahsil edilen 574.474,17 TL katma değer vergisinin kaldırılması ve iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareye, dava konusu taşınmaza ilişkin bir kısıt olup olmadığı ve İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü ile yapılan ihalenin başka bir davetlisinin bulunup bulunmadığının sorulması üzerine verilen cevap dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, dava konusu taşınmaz üzerinde kısıtlılık bulunduğu ve pazarlık usulü ile yapılan ihaleye başkaca davetli katılmadığı görüldüğünden söz konusu teslimin müzayede mahallinde satış olarak kabul edilmesine dayanılarak yapılan tahakkukta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tahakkuk eden vergi kaldırılmış ve davacıya iadesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8262
Karar No: 2025/53
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Derneği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, pazarlık usulü ile yapılan taşınmaz trampa ihalesinde Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından teslim edilen taşınmaz için tahakkuk ettirilerek tahsil edilen 574.474,17 TL katma değer vergisinin kaldırılması ve iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareye, dava konusu taşınmaza ilişkin bir kısıt olup olmadığı ve İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü ile yapılan ihalenin başka bir davetlisinin bulunup bulunmadığının sorulması üzerine verilen cevap dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, dava konusu taşınmaz üzerinde kısıtlılık bulunduğu ve pazarlık usulü ile yapılan ihaleye başkaca davetli katılmadığı görüldüğünden söz konusu teslimin müzayede mahallinde satış olarak kabul edilmesine dayanılarak yapılan tahakkukta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tahakkuk eden vergi kaldırılmış ve davacıya iadesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.