Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2023/8031 K.2024/1807
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8031
Karar No : 2024/1807
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVACI) ... Pazarlama Limited Şirketi
(Eski Unvanı: ... Yayınevi Ticaret Limited Şirketi
Eski Unvanı:... Promosyon Limited Şirketi)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yönünde saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile Ekim dönemi için 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Reklam Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, ... Reklam Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi nedeniyle söz konusu rapordaki tespitler hususunda savunma yapma imkanlarının bulunmadığı, sahte olduğu iddia edilen faturalar içeriği emtianın gerçekten alındığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/06/2022 tarih ve E:2019/430, K:2022/4440 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargı mercilerince verilen kararların Danıştay tarafından kısmen bozulup kısmen onandığı durumlarda, yargı yerlerince bozmaya uyulması halinde, kararın onanarak kesinleşen kısmına ilişkin yeniden hüküm kurulamayacaktır.
Öte yandan, davanın tarafları ancak aleyhe sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yollarını kullanılabileceklerdir.
Vergi Dava Dairesince Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen kararda, dava konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleşmiş olması nedeniyle yargılamanın bozulan kısma hasren yapıldığı belirtildikten sonra dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden davanın reddine hükmedildiğinden, söz konusu ret hükmünün bozulmasında hukuki yararı bulunmayan davalı idare temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Kararın, yargılamanın önceki aşamalarında kanun yolları tüketilmek suretiyle kesinleşen hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8031
Karar No : 2024/1807
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVACI) ... Pazarlama Limited Şirketi
(Eski Unvanı: ... Yayınevi Ticaret Limited Şirketi
Eski Unvanı:... Promosyon Limited Şirketi)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yönünde saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile Ekim dönemi için 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Reklam Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, ... Reklam Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi nedeniyle söz konusu rapordaki tespitler hususunda savunma yapma imkanlarının bulunmadığı, sahte olduğu iddia edilen faturalar içeriği emtianın gerçekten alındığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/06/2022 tarih ve E:2019/430, K:2022/4440 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargı mercilerince verilen kararların Danıştay tarafından kısmen bozulup kısmen onandığı durumlarda, yargı yerlerince bozmaya uyulması halinde, kararın onanarak kesinleşen kısmına ilişkin yeniden hüküm kurulamayacaktır.
Öte yandan, davanın tarafları ancak aleyhe sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yollarını kullanılabileceklerdir.
Vergi Dava Dairesince Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen kararda, dava konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleşmiş olması nedeniyle yargılamanın bozulan kısma hasren yapıldığı belirtildikten sonra dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden davanın reddine hükmedildiğinden, söz konusu ret hükmünün bozulmasında hukuki yararı bulunmayan davalı idare temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Kararın, yargılamanın önceki aşamalarında kanun yolları tüketilmek suretiyle kesinleşen hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.