Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2023/8024 K.2024/6342
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8024
Karar No : 2024/6342
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tanzim olunan ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporları gereğince önceki yıllardan devreden kurum zararının azaltıldığı dikkate alınmak suretiyle 2018 yılına devreden zararın azaltılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava şirket hakkında tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca sonraki yıla devreden zararın azaltılmasına dair işlemin iptaline dair İstanbul ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak sonraki yıla devreden zararın azaltılmasına dair işlemin, randıman çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmının iptaline, kaydi envanter çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmı yönünden ise davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin, ... tarih ve ... sayılı inceleme raporuyla belirlenen tutara isabet eden kısmı ve ... tarih ve ... sayılı inceleme raporuyla belirlenen tutarın, randıman çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmı iptal edilmiş, ... tarih ve ... sayılı inceleme raporuyla belirlenen tutarın, kaydi envanter çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda emsal alınan üç firmanın ortalama elektrik tüketimleri dikkate alınarak elektrik tüketimi üzerinden randıman tekniği yöntemiyle belirlenen orana göre yapılan hesaplaması ve stok değerleme yöntemi olarak 2015 hesap döneminde ortalama maliyet esasını seçen davacı şirketin Hms 80/20 cins hurdanın değerlemesi gerçek fiyat yöntemi kullanılmak suretiyle yapıldığından anılan hurda satış maliyetinin ve dönem sonu stokunun yeniden değerlemesi ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda ise kaydi envanter çalışması ve emsal alınan üç firmanın ortalama doğalgaz tüketimleri dikkate alınarak davacı şirketin doğalgaz tüketimi üzerinden randıman tekniği ile belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucu tespit olunan matrah farkının hesaba katılarak devreden zararının azatıldığı gözetilerek sonraki yıla devreden zararın azaltılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8024
Karar No : 2024/6342
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tanzim olunan ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporları gereğince önceki yıllardan devreden kurum zararının azaltıldığı dikkate alınmak suretiyle 2018 yılına devreden zararın azaltılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava şirket hakkında tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca sonraki yıla devreden zararın azaltılmasına dair işlemin iptaline dair İstanbul ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak sonraki yıla devreden zararın azaltılmasına dair işlemin, randıman çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmının iptaline, kaydi envanter çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmı yönünden ise davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin, ... tarih ve ... sayılı inceleme raporuyla belirlenen tutara isabet eden kısmı ve ... tarih ve ... sayılı inceleme raporuyla belirlenen tutarın, randıman çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmı iptal edilmiş, ... tarih ve ... sayılı inceleme raporuyla belirlenen tutarın, kaydi envanter çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda emsal alınan üç firmanın ortalama elektrik tüketimleri dikkate alınarak elektrik tüketimi üzerinden randıman tekniği yöntemiyle belirlenen orana göre yapılan hesaplaması ve stok değerleme yöntemi olarak 2015 hesap döneminde ortalama maliyet esasını seçen davacı şirketin Hms 80/20 cins hurdanın değerlemesi gerçek fiyat yöntemi kullanılmak suretiyle yapıldığından anılan hurda satış maliyetinin ve dönem sonu stokunun yeniden değerlemesi ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda ise kaydi envanter çalışması ve emsal alınan üç firmanın ortalama doğalgaz tüketimleri dikkate alınarak davacı şirketin doğalgaz tüketimi üzerinden randıman tekniği ile belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucu tespit olunan matrah farkının hesaba katılarak devreden zararının azatıldığı gözetilerek sonraki yıla devreden zararın azaltılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.