Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/7917 K.2025/1402
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, hakkında ceza yargılaması devam ederken adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu ve vergiyi doğuran olayın somutlaşmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (...) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında henüz ceza yargılaması devam etmekte iken adına dava konusu ödeme emrinin tanzim edilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira vergiyi doğuran olayın somut olarak ortaya konulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararını temyiz etmiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, temyiz isteminin reddine ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (...) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu kararın davacı tarafından yürütmeyi durdurma istemli temyizi üzerine ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2022/1212 sayılı kararıyla davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği böylece değinilen karar dayanak alınarak düzenlenen (...) nolu ihbarnameler usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği hâlde içeriği vergi ve cezalar süresinde ödenmediğinden tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında henüz ceza yargılaması devam etmekte iken adına dava konusu ödeme emrinin tanzim edilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira vergiyi doğuran olayın somut olarak ortaya konulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7917
Karar No: 2025/1402
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (...) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan (...) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davayı sonuçlandıran... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu kararın davacı tarafından yürütmeyi durdurma istemli temyizi üzerine ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2022/1212 sayılı kararıyla davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği böylece değinilen karar dayanak alınarak düzenlenen (...) nolu ihbarnameler usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği hâlde içeriği vergi ve cezalar süresinde ödenmediğinden tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Davalı idarenin avukat aracılığıyla temsil edildiği davada, davanın reddine karar verildiği halde, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşıldığından davalı idare tarafından Vergi Mahkemesi kararının, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek davalı idare lehine 5.500,00 TL vekalet ücreti hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında henüz ceza yargılaması devam etmekte iken adına dava konusu ödeme emrinin tanzim edilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira vergiyi doğuran olayın somut olarak ortaya konulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Peşin alındığından bu karar nedeniyle harç alınmasına gerek bulunmadığına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7917
Karar No: 2025/1402
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (...) no'lu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan (...) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davayı sonuçlandıran... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu kararın davacı tarafından yürütmeyi durdurma istemli temyizi üzerine ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2022/1212 sayılı kararıyla davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği böylece değinilen karar dayanak alınarak düzenlenen (...) nolu ihbarnameler usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği hâlde içeriği vergi ve cezalar süresinde ödenmediğinden tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Davalı idarenin avukat aracılığıyla temsil edildiği davada, davanın reddine karar verildiği halde, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşıldığından davalı idare tarafından Vergi Mahkemesi kararının, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek davalı idare lehine 5.500,00 TL vekalet ücreti hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında henüz ceza yargılaması devam etmekte iken adına dava konusu ödeme emrinin tanzim edilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira vergiyi doğuran olayın somut olarak ortaya konulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Peşin alındığından bu karar nedeniyle harç alınmasına gerek bulunmadığına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.