Danıştay3. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/7613 K.2024/6173
Özet: Uyuşmazlık, davacının adli işlemde sahte fatura düzenlediği ve komisyon karı üzerinden vergi yükümlülüklerinin iptali talebine ilişkin vergi mahkemesi kararının berkararlaştırılması için yapılan temyizdir. Danıştay, temyiz istemlerini reddederek vergi mahkemesinin kararını onaylamış ve davacıya nispi harç ödemesi yükümlülüğü getirmiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7613
Karar No: 2024/6173
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yaptığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 ve 2013 yılları için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve aynı yılların tüm dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması ile re'sen tesis edilen mükellefiyet kaydının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının organizasyon şeklinde sahte fatura düzenlediğinden bahisle yargılanmakta olduğu ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ve içeriği iddianame, ifade sorgu zaptı ve tape kayıtları incelendiğinde, varlığı ve yapısı ortaya konulan örgütün iki yöneticisinin Birim Kökoğlu ve ... olduğu, davacının ise örgüt yöneticilerinden ... ile irtibatlı olduğu, anılan şahıs tarafından verilen ifadede, sahte belge düzenlediği, davacıyı tanıdığı ve ortak iş yaptıklarını beyan ettiği, davacının, ... isimli şahısla görüşmesinin kapsamının sahte fatura düzenleme işi olduğu ve sözü edilen şahıs üzerinden sahte fatura düzenlettirdiğinin, anılan kişinin yine ... ile ilgili faturaları düzenlediğinin anlaşıldığı, ... ismiyle tanınan dolayısıyla örgüt içinde takma ismi dahi bulunan davacının organizasyonda sahte fatura düzenlenmesi için aracı olduğunun net bir şekilde ortaya konulduğu, öte yandan, matrah takdir edilirken Danıştay’ın yerleşik hâle gelen kararları uyarınca %2 oranından hareketle komisyon gelirinin hesaplandığı görüldüğünden yapılan tarhiyat ile mükellefiyet tesisine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile mükellefiyet tesisine ilişkin işlem yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturmanın devam ettiği, aradan uzun zaman geçmesine rağmen kovuşturma aşamasına geçilemediği, söz konusu soruşturma beklenmeksizin verilen kararın hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7613
Karar No: 2024/6173
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yaptığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 ve 2013 yılları için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve aynı yılların tüm dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması ile re'sen tesis edilen mükellefiyet kaydının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının organizasyon şeklinde sahte fatura düzenlediğinden bahisle yargılanmakta olduğu ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ve içeriği iddianame, ifade sorgu zaptı ve tape kayıtları incelendiğinde, varlığı ve yapısı ortaya konulan örgütün iki yöneticisinin Birim Kökoğlu ve ... olduğu, davacının ise örgüt yöneticilerinden ... ile irtibatlı olduğu, anılan şahıs tarafından verilen ifadede, sahte belge düzenlediği, davacıyı tanıdığı ve ortak iş yaptıklarını beyan ettiği, davacının, ... isimli şahısla görüşmesinin kapsamının sahte fatura düzenleme işi olduğu ve sözü edilen şahıs üzerinden sahte fatura düzenlettirdiğinin, anılan kişinin yine ... ile ilgili faturaları düzenlediğinin anlaşıldığı, ... ismiyle tanınan dolayısıyla örgüt içinde takma ismi dahi bulunan davacının organizasyonda sahte fatura düzenlenmesi için aracı olduğunun net bir şekilde ortaya konulduğu, öte yandan, matrah takdir edilirken Danıştay’ın yerleşik hâle gelen kararları uyarınca %2 oranından hareketle komisyon gelirinin hesaplandığı görüldüğünden yapılan tarhiyat ile mükellefiyet tesisine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile mükellefiyet tesisine ilişkin işlem yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi kaldırılmış, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturmanın devam ettiği, aradan uzun zaman geçmesine rağmen kovuşturma aşamasına geçilemediği, söz konusu soruşturma beklenmeksizin verilen kararın hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.