Danıştay3. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/7485 K.2024/5172
Özet: Uyuşmazlık, Türkiye'deki bir şirketin tasfiye sürecinde KDV iddialarının ve ilgili cezaların revize edilmesiyle ilgili Vergi Mahkemesi kararının istinafına dayanır. Mahkeme, temyiz talebini reddederek, Vergi Dava Dairesi kararının onaylanmasına ve kararın taraflara tebliğini kesinleştirir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7485
Karar No: 2024/5172
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda saptama içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca ödenecek vergi çıkan 2018 yılının Kasım dönemi için kanuni temsilci sıfatıyla ve 2019 yılının Ağustos dönemi için tasfiye memuru sıfatıyla re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2015 ila 2017 yıllarının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığından, bir önceki takvim yılından devir gelen katma değer vergisi tutarı gözetilerek yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği, ... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2015 ila 2017 yıllarına ilişkin yasal defter ve belgelerinin kanuni temsilcisi olan davacıdan istenildiği, tüzel kişiler bakımından öncelikle şirketin işyeri adresine tebliğ yapılması gerektiğinden, şirket adresinde defter ve belge isteme yazısının tebliğinin denendiği hususuna ilişkin Mahkemelerince ara karar ile istenilmesine karşın dosyaya bu konuda bir evrak ibraz edilmediği, şirketin adresinde bulunamaması, işin bırakılması veya işi bırakılmış addolunması hallerinde şirketin kanuni temsilcisinin adresinde tebligat yapılabilecek olup bu adreste yapılacak iki tebliğ arasında da asgari 15 gün süre olması gerektiği, davalı idare tarafından bu usule de uyulmadan defter ve belge isteme yazılarıyla ilgili olarak 24/07/2019 ve 02/08/2019 tarihlerinde yapılan tebliğ işlemi hukuka uygun olmadığından, usulsüz tebligata dayanılarak defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7485
Karar No: 2024/5172
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda saptama içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca ödenecek vergi çıkan 2018 yılının Kasım dönemi için kanuni temsilci sıfatıyla ve 2019 yılının Ağustos dönemi için tasfiye memuru sıfatıyla re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2015 ila 2017 yıllarının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığından, bir önceki takvim yılından devir gelen katma değer vergisi tutarı gözetilerek yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği, ... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2015 ila 2017 yıllarına ilişkin yasal defter ve belgelerinin kanuni temsilcisi olan davacıdan istenildiği, tüzel kişiler bakımından öncelikle şirketin işyeri adresine tebliğ yapılması gerektiğinden, şirket adresinde defter ve belge isteme yazısının tebliğinin denendiği hususuna ilişkin Mahkemelerince ara karar ile istenilmesine karşın dosyaya bu konuda bir evrak ibraz edilmediği, şirketin adresinde bulunamaması, işin bırakılması veya işi bırakılmış addolunması hallerinde şirketin kanuni temsilcisinin adresinde tebligat yapılabilecek olup bu adreste yapılacak iki tebliğ arasında da asgari 15 gün süre olması gerektiği, davalı idare tarafından bu usule de uyulmadan defter ve belge isteme yazılarıyla ilgili olarak 24/07/2019 ve 02/08/2019 tarihlerinde yapılan tebliğ işlemi hukuka uygun olmadığından, usulsüz tebligata dayanılarak defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.