Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2023/7375 K.2023/5905
T.C.D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7375Karar No : 2023/5905TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ... 2- (DAVACI) ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu uyarınca tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak ve 2016 yılından devreden katma değer vergisinin azaltıldığı da dikkate alınmak suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden ilgili olduğu 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan dava ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden reddedildiğinden ve önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılı için yapılan tarhiyata karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2014 yılına ait olup 2016 yılı içinde kesinleşen 16.379,99 TL vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği ancak 7338 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağı gerekçesiyle, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise azaltılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 339. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereği artırılarak kesilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, tüm alış ve satışlarının gerçek bir ticari faaliyete dayandığı, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği iddiasının somut delilleriyle ortaya konulmadığı, eksik inceleme ve varsayım yoluyla tarhiyat yapıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davalı temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Uyuşmazlık konusu olayda, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmayarak sözü edilen Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının davacı yönünden kesinleştiği dikkate alındığında, ortada davacı tarafından temyizen bozulması istenebilecek bir karar bulunmadığından davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ... 2- (DAVACI) ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu uyarınca tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak ve 2016 yılından devreden katma değer vergisinin azaltıldığı da dikkate alınmak suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden ilgili olduğu 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan dava ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden reddedildiğinden ve önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılı için yapılan tarhiyata karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2014 yılına ait olup 2016 yılı içinde kesinleşen 16.379,99 TL vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği ancak 7338 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağı gerekçesiyle, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise azaltılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 339. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereği artırılarak kesilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, tüm alış ve satışlarının gerçek bir ticari faaliyete dayandığı, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği iddiasının somut delilleriyle ortaya konulmadığı, eksik inceleme ve varsayım yoluyla tarhiyat yapıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davalı temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Uyuşmazlık konusu olayda, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmayarak sözü edilen Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının davacı yönünden kesinleştiği dikkate alındığında, ortada davacı tarafından temyizen bozulması istenebilecek bir karar bulunmadığından davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.