Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/6580 K.2024/4713
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6580
Karar No: 2024/4713
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketten, eski yönetim kurulu başkanı ...'ün daha önce mali müşavirlik hizmeti verdiği ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçları nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca teminat istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, hakkında münhasıran sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne mali müşavirlik hizmeti verdiği tespit edilen davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ... nedeniyle tesis edildiği, ancak 14/08/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile ...'ün davacı şirketteki temsilcilik görevinden ayrıldığı ve şirketin yeni kanuni temsilcisinin ... olduğunun 10/09/2020 tarih ve 10157 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığının anlaşıldığı olayda, ...'ün şirketteki temsilcilik görevinden ayrılması nedeniyle davacı şirket hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin uygulanma şartları ortadan kalktığından söz konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin, hakkında vergi tekniği raporu bulunan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne mali müşavirlik hizmeti verdiği tespit edilen davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ... nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A kapsamında tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6580
Karar No: 2024/4713
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketten, eski yönetim kurulu başkanı ...'ün daha önce mali müşavirlik hizmeti verdiği ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçları nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca teminat istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, hakkında münhasıran sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne mali müşavirlik hizmeti verdiği tespit edilen davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ... nedeniyle tesis edildiği, ancak 14/08/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile ...'ün davacı şirketteki temsilcilik görevinden ayrıldığı ve şirketin yeni kanuni temsilcisinin ... olduğunun 10/09/2020 tarih ve 10157 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığının anlaşıldığı olayda, ...'ün şirketteki temsilcilik görevinden ayrılması nedeniyle davacı şirket hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin uygulanma şartları ortadan kalktığından söz konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin, hakkında vergi tekniği raporu bulunan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne mali müşavirlik hizmeti verdiği tespit edilen davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ... nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A kapsamında tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.