Danıştay3. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/6483 K.2024/5719
T.C. DANIŞTAY
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6483
Karar No : 2024/5719
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
(... Başkanlığı)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2012 yılının Ekim-Aralık dönemi için verdiği düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden ve ödenen kurumlar (stopaj) vergisi ve fer'ileri ve damga vergisinin iadesi talebiyle yaptığı düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile söz konusu vergiler ve fer'ilerinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan 7.478.500,00 TL'lik ödemenin yıllara sari inşaat işi kapsamında olduğundan bahisle 2012 yılının Ekim-Aralık dönemi için kurumlar (stopaj) vergisi düzeltme beyannamesi verilmiş ise de söz konusu ödemenin transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı olduğu yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılarak ödendiği anlaşıldığından dolayısıyla ortada mükerrer vergileme bulunduğu sonucuna varıldığından işlemin, kurumlar vergisi ve fer'ilerine isabet eden kısmında hukuka uygunluk görülmediği, haksız ve hukuka aykırı şekilde davacıdan tahsil edilen tutarın tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi gerektiği, damga vergisine yönelik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem, kurumlar (stopaj) vergisi ve fer'ileri yönünden iptal edilmiş, damga vergisi yönünden dava reddedilmiş, ödenen kurumlar (stopaj) vergisi ve fer'ilerinin tecil faiziyle iadesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu tespit edilen davacı adına tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, davacının faiz isteminin yasal dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış; 117. maddesinde, hesap hataları; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer istenilmesi; 118. maddesinde de vergilendirme hataları; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata olarak sayılmıştır.
Aynı Kanun'un 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri; 124. maddesinde vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.
Bakılmakta olan dava, 2012 yılının Ekim-Aralık dönemi için verilen düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden kurumlar (stopaj) vergisi ve fer'ileri ve damga vergisinin iadesi için yaptığı düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile tahsil edilen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.
Davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, ancak süresi içerisinde açılan davada incelenmesi mümkün olduğundan dolayısıyla, hukuki ihtilaf niteliğindeki dava konusu uyuşmazlığın vergilendirme hatası kapsamında incelenmesi mümkün olmadığından uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle verilen Vergi Dava Dairesi kararının işlemin iptaline dair hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6483
Karar No : 2024/5719
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
(... Başkanlığı)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2012 yılının Ekim-Aralık dönemi için verdiği düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden ve ödenen kurumlar (stopaj) vergisi ve fer'ileri ve damga vergisinin iadesi talebiyle yaptığı düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile söz konusu vergiler ve fer'ilerinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan 7.478.500,00 TL'lik ödemenin yıllara sari inşaat işi kapsamında olduğundan bahisle 2012 yılının Ekim-Aralık dönemi için kurumlar (stopaj) vergisi düzeltme beyannamesi verilmiş ise de söz konusu ödemenin transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı olduğu yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılarak ödendiği anlaşıldığından dolayısıyla ortada mükerrer vergileme bulunduğu sonucuna varıldığından işlemin, kurumlar vergisi ve fer'ilerine isabet eden kısmında hukuka uygunluk görülmediği, haksız ve hukuka aykırı şekilde davacıdan tahsil edilen tutarın tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi gerektiği, damga vergisine yönelik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem, kurumlar (stopaj) vergisi ve fer'ileri yönünden iptal edilmiş, damga vergisi yönünden dava reddedilmiş, ödenen kurumlar (stopaj) vergisi ve fer'ilerinin tecil faiziyle iadesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu tespit edilen davacı adına tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, davacının faiz isteminin yasal dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış; 117. maddesinde, hesap hataları; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer istenilmesi; 118. maddesinde de vergilendirme hataları; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata olarak sayılmıştır.
Aynı Kanun'un 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri; 124. maddesinde vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.
Bakılmakta olan dava, 2012 yılının Ekim-Aralık dönemi için verilen düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden kurumlar (stopaj) vergisi ve fer'ileri ve damga vergisinin iadesi için yaptığı düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile tahsil edilen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.
Davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, ancak süresi içerisinde açılan davada incelenmesi mümkün olduğundan dolayısıyla, hukuki ihtilaf niteliğindeki dava konusu uyuşmazlığın vergilendirme hatası kapsamında incelenmesi mümkün olmadığından uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle verilen Vergi Dava Dairesi kararının işlemin iptaline dair hüküm fıkrasında hukuka uygunluk bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.