Danıştay 3. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/4958 K.2024/5079
Özet: (1) Davacı, yasa dışı sanal bahisten elde ettiği gelirleri beyan etmediğini iddia eden bir vergi incelemesinin ardından, 2015 yılı için re'sen salınan kurum ve geçici vergi cezalarını ve özel usulsüzlük cezasını kaldırılmasını talep etti. (2) Danıştay, vergi mahkemesinin ikinci derece kararını bozalak, yasa dışı bahis faaliyetiyle ilgili detaylı keşif yapılmamasının, matrahın doğru belirlenememesine sebep olduğu gerekçesiyle vergi ve cezaların iadesini reddetti.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/4958
Karar No: 2024/5079
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasa dışı sanal bahis oynatma faaliyetinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesaplarına gönderilen paraların yasa dışı bahis faaliyeti kapsamında olduğunun anlaşıldığı ancak bu hesaplara muhtelif zamanlarda yatırılan toplam 766.735,21-TL'nin hesap işletim ücretleri düşüldükten sonra kalan tutarın tamamının ... Çözümler Limited Şirketi hesabına aktardığının görüldüğü, bu durumun, davacının yasa dışı bahis oynattığını değil banka hesaplarını kullandırmak suretiyle sanal ortamda bahis oynanmasına aracılık etmek suretiyle kazanç elde ettiğini ortaya koyduğu halde bu yönde araştırma ve inceleme gerçekleştirilmeden salt banka hesaplarına yatan tutarların toplamının matrah farkı olarak kabulü suretiyle yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde, idari mahkemelerin her çeşit incelemeyi kendiliklerinden yapacakları belirtilerek "res'en araştırma ilkesi" benimsenmiştir. Resen araştırma ilkesi, taraflarca öne sürülmese bile, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin her türlü araştırmanın mahkemece, kendiliğinden yapılmasını ifade etmektedir.
Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacı tarafından 2015 yılında yasa dışı sanal bahis oynatma faaliyeti sonucu elde edilen 766.735,21-TL kazancın kurumlar vergisi yönünden matrah farkı olarak dikkate alınmak suretiyle 2015 yılı kurumlar vergisi matrahının resen takdir edildiği ve dava konusu dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece her ne kadar 766.735,21-TL'nin hesap işletim ücretleri düşüldükten sonra kalan tutarın tamamının ... Limited Şirketi hesabına aktardığının görüldüğü bu durumun davacının yasa dışı bahis oynattığının değil banka hesaplarını kullandırmak suretiyle sanal ortamda bahis oynanmasına aracılık etmek suretiyle kazanç elde ettiğini ortaya koyduğu, davalı idarece de davacının hesabını kullandırmak suretiyle sanal ortamda bahis oynanmasına aracılık etmek karşılığında elde edebileceği gerçek gelirinin ne kadar olduğuna yönelik olarak araştırma ve inceleme yapılmadığı salt banka hesaplarına yatan tutarların toplamının matrah farkı olarak kabul edilmek suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı yönünde karar verilmiş olsa da re'sen araştırma ilkesi gereği yasa dışı bahis faaliyeti kapsamında gönderilen paralar üzerinden matrah hesaplanması gerekirken, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmaksızın verilen eksik incelemeye dayalı Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.
Esas No: 2023/4958
Karar No: 2024/5079
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasa dışı sanal bahis oynatma faaliyetinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesaplarına gönderilen paraların yasa dışı bahis faaliyeti kapsamında olduğunun anlaşıldığı ancak bu hesaplara muhtelif zamanlarda yatırılan toplam 766.735,21-TL'nin hesap işletim ücretleri düşüldükten sonra kalan tutarın tamamının ... Çözümler Limited Şirketi hesabına aktardığının görüldüğü, bu durumun, davacının yasa dışı bahis oynattığını değil banka hesaplarını kullandırmak suretiyle sanal ortamda bahis oynanmasına aracılık etmek suretiyle kazanç elde ettiğini ortaya koyduğu halde bu yönde araştırma ve inceleme gerçekleştirilmeden salt banka hesaplarına yatan tutarların toplamının matrah farkı olarak kabulü suretiyle yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde, idari mahkemelerin her çeşit incelemeyi kendiliklerinden yapacakları belirtilerek "res'en araştırma ilkesi" benimsenmiştir. Resen araştırma ilkesi, taraflarca öne sürülmese bile, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin her türlü araştırmanın mahkemece, kendiliğinden yapılmasını ifade etmektedir.
Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacı tarafından 2015 yılında yasa dışı sanal bahis oynatma faaliyeti sonucu elde edilen 766.735,21-TL kazancın kurumlar vergisi yönünden matrah farkı olarak dikkate alınmak suretiyle 2015 yılı kurumlar vergisi matrahının resen takdir edildiği ve dava konusu dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece her ne kadar 766.735,21-TL'nin hesap işletim ücretleri düşüldükten sonra kalan tutarın tamamının ... Limited Şirketi hesabına aktardığının görüldüğü bu durumun davacının yasa dışı bahis oynattığının değil banka hesaplarını kullandırmak suretiyle sanal ortamda bahis oynanmasına aracılık etmek suretiyle kazanç elde ettiğini ortaya koyduğu, davalı idarece de davacının hesabını kullandırmak suretiyle sanal ortamda bahis oynanmasına aracılık etmek karşılığında elde edebileceği gerçek gelirinin ne kadar olduğuna yönelik olarak araştırma ve inceleme yapılmadığı salt banka hesaplarına yatan tutarların toplamının matrah farkı olarak kabul edilmek suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı yönünde karar verilmiş olsa da re'sen araştırma ilkesi gereği yasa dışı bahis faaliyeti kapsamında gönderilen paralar üzerinden matrah hesaplanması gerekirken, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmaksızın verilen eksik incelemeye dayalı Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.