Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/4058 K.2024/5464
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı, kanuni temsilcisi olduğu şirketten alınamayan kamu alacakları için adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2011 ve 2014 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, kanuni temsilcisi olduğu şirketin vergi borçları nedeniyle adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini istemiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2011 ve 2014 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/4058
Karar No: 2024/5464
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2011 ve 2014 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanına göre davacının kanuni temsilcilik görevinin 10/03/2011 ila 07/04/2017 tarihleri arasında devam ettiğinin anlaşıldığı, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarenin sunduğu bilgi ve belgelerden, dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının 2011 ve 2016 yıllarındaki yapılandırma başvurusu ile matrah artırımına ilişkin bulunduğu, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme içeriğinde yer alan 2017 yılının Mart ve Ocak-Mart dönemleri ile 2016 yılına ait kurumlar vergisi ve ferilerine ilişkin kamu alacağının vade tarihlerinin davacının kanuni temsilcilik görevinden sonraki tarihlere rastladığı dolayısıyla bu kamu alacağının davacıdan aranmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, kalan kamu alacağı yönünden yapılandırma, matrah artırımı ve bu borçların vade tarihleri itibariyle davacının kanuni temsilci olduğu anlaşıldığından adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin değinilen kamu alacağı yönünden iptal edilmiş,... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmına ait kamu alacağı ile ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, kamu alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanda kanuni temsilcilik görevi bulunan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, kanuni temsilcisi olduğu şirketin ilgili dönemde vergi borcu bulunmadığı, dava konusu borca ilişkin olarak şirket adına ihbarname düzenlenmediği, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/4058
Karar No: 2024/5464
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2011 ve 2014 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanına göre davacının kanuni temsilcilik görevinin 10/03/2011 ila 07/04/2017 tarihleri arasında devam ettiğinin anlaşıldığı, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarenin sunduğu bilgi ve belgelerden, dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının 2011 ve 2016 yıllarındaki yapılandırma başvurusu ile matrah artırımına ilişkin bulunduğu, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme içeriğinde yer alan 2017 yılının Mart ve Ocak-Mart dönemleri ile 2016 yılına ait kurumlar vergisi ve ferilerine ilişkin kamu alacağının vade tarihlerinin davacının kanuni temsilcilik görevinden sonraki tarihlere rastladığı dolayısıyla bu kamu alacağının davacıdan aranmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, kalan kamu alacağı yönünden yapılandırma, matrah artırımı ve bu borçların vade tarihleri itibariyle davacının kanuni temsilci olduğu anlaşıldığından adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin değinilen kamu alacağı yönünden iptal edilmiş,... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmına ait kamu alacağı ile ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, kamu alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanda kanuni temsilcilik görevi bulunan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, kanuni temsilcisi olduğu şirketin ilgili dönemde vergi borcu bulunmadığı, dava konusu borca ilişkin olarak şirket adına ihbarname düzenlenmediği, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.