Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2023/3370 K.2023/6274
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3370
Karar No : 2023/6274
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) Sınırlı Sorumlu ... Nolu ... Kooperatifi
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kooperatif adına, 2012 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... ile... tarih ve ..., takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davaların... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., ..., ..., K:..., ..., ..., ... sayılı kararlarıyla süreaşımı nedeniyle reddedildiği ancak ödeme emri içeriği cezalı tarhiyatların hukuka uygunluğunun daha önce açılmış olan bir davada irdelenmemiş olması nedeniyle mevcut hukuki durumun, borcun olup olmadığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığından, 2012 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, katma değer vergisi, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ile 2013 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve gecikme faizlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağından 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin geçici vergide hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirket tarafından 2013 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerinin geçici vergi beyannameleri üzerine tahakkuk ederek süresinde ödenmediği anlaşılan amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin, 2012 ve 2013 yıllarına ait geçici geçici vergiye ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emri yönünden davanın reddi ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin geçici verginin iptaline ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları yönünden, davacının sahte belge düzenlemediğine dair itirazı ancak süresinde dava konusu edilmiş vergi ve cezalara karşı açılmış olan davada değerlendirilebileceği halde Vergi Mahkemesince davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu ve diğer belgeler incelenerek davacının komisyon karşılığı sahte belge düzenlediği sonucuna varılarak hüküm kurulmuş ise de davacının itiraz sebeplerinin hiçbirinin ödeme emri aşamasında yer alan itiraz sebepleri arasına girmediği dolayısıyla usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin belirtilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, vergi ve cezaların hukuka aykırı olduğu ve usulsüz tebliğ edildiği, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyicisi olmadıkları, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz istemi, davacı adına düzenlenen... tarih ve ... ve ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, Vergi Dava Dairesince, ... takip numaralı ödeme emrinin, 25, 31, 37, 46, 59. sıra numarasındaki amme alacakları haricindeki kısımlar yönünden, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, ödeme emri aşamasında değerlendirilebilecek iddialardan olmadığı, usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin belirtilen kısımları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiş ise de, dava konusu ödeme emrinin dayanağı tarhiyatlara karşı dava açılmış olmakla birlikte ''davanın süreaşımı'' nedeniyle reddine karar verildiği dolasıyla da, işin esası incelenmediği için ödeme emrine karşı açılan davada, tarhiyatın hukuka uygunluğunun denetimine engel olmayacağı, bu iddianın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde belirtilen "borcun bulunmadığı" kapsamında irdelenmesi gerektiği düşünüldüğünden, davacı temyiz isteminin kabulü ile yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararının değinilen kısmının bozulması gerektiği oyuyla karara bu yönden katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3370
Karar No : 2023/6274
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) Sınırlı Sorumlu ... Nolu ... Kooperatifi
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kooperatif adına, 2012 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... ile... tarih ve ..., takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davaların... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., ..., ..., K:..., ..., ..., ... sayılı kararlarıyla süreaşımı nedeniyle reddedildiği ancak ödeme emri içeriği cezalı tarhiyatların hukuka uygunluğunun daha önce açılmış olan bir davada irdelenmemiş olması nedeniyle mevcut hukuki durumun, borcun olup olmadığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığından, 2012 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, katma değer vergisi, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ile 2013 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve gecikme faizlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağından 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin geçici vergide hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirket tarafından 2013 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerinin geçici vergi beyannameleri üzerine tahakkuk ederek süresinde ödenmediği anlaşılan amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin, 2012 ve 2013 yıllarına ait geçici geçici vergiye ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kısımları ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emri yönünden davanın reddi ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin geçici verginin iptaline ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları yönünden, davacının sahte belge düzenlemediğine dair itirazı ancak süresinde dava konusu edilmiş vergi ve cezalara karşı açılmış olan davada değerlendirilebileceği halde Vergi Mahkemesince davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu ve diğer belgeler incelenerek davacının komisyon karşılığı sahte belge düzenlediği sonucuna varılarak hüküm kurulmuş ise de davacının itiraz sebeplerinin hiçbirinin ödeme emri aşamasında yer alan itiraz sebepleri arasına girmediği dolayısıyla usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin belirtilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, vergi ve cezaların hukuka aykırı olduğu ve usulsüz tebliğ edildiği, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyicisi olmadıkları, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz istemi, davacı adına düzenlenen... tarih ve ... ve ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, Vergi Dava Dairesince, ... takip numaralı ödeme emrinin, 25, 31, 37, 46, 59. sıra numarasındaki amme alacakları haricindeki kısımlar yönünden, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, ödeme emri aşamasında değerlendirilebilecek iddialardan olmadığı, usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin belirtilen kısımları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiş ise de, dava konusu ödeme emrinin dayanağı tarhiyatlara karşı dava açılmış olmakla birlikte ''davanın süreaşımı'' nedeniyle reddine karar verildiği dolasıyla da, işin esası incelenmediği için ödeme emrine karşı açılan davada, tarhiyatın hukuka uygunluğunun denetimine engel olmayacağı, bu iddianın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde belirtilen "borcun bulunmadığı" kapsamında irdelenmesi gerektiği düşünüldüğünden, davacı temyiz isteminin kabulü ile yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararının değinilen kısmının bozulması gerektiği oyuyla karara bu yönden katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.