Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/3210 K.2025/4060
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirketin 2018 yılına ait katma değer vergisi iade alacağının mahsubu talebinin reddedilmesi üzerine düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi'nin davanın reddine dair kararının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği dolayısıyla davalı idare tarafından sahte faturaya ilişkin olduğundan bahisle iade talebi reddedildiği halde aynı faturalara ilişkin olarak kısmi tevkifat kapsamında beyan edilen vergilerin tahsilinin istenilmesinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının davacı tarafından verilen beyannameler uyarınca tahakkuk eden ve ödenmeyen vergilere ait olduğu dolayısıyla usulüne uygun bir biçimde kesinleşen söz konusu alacakların takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edildikten sonra Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak dava reddedilmiştir.
- Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacı şirketin 2018 yılının Mart ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağına mahsubu talebinin reddedilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı olayda, söz konusu iade talebinin reddine dair işlem, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden iade talebinin geçerli olduğu dolayısıyla bu durumun "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, yazılı gerekçeyle davanın reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, davacının katma değer vergisi iade talebinin reddine dair işlemin Bölge İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiğini tespit etmiştir. İade talebinin geçerli olduğu anlaşıldığından, bu durumun "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine kanaat getiren Danıştay Üçüncü Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi'nin davanın reddine dair kararının yazılı gerekçe içermediği gerekçesiyle kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacı şirketin 2018 yılının Mart ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağına mahsubu talebinin reddedilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı olayda, söz konusu iade talebinin reddine dair işlem, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden iade talebinin geçerli olduğu dolayısıyla bu durumun "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, yazılı gerekçeyle davanın reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç
Davacı şirket, 2018 yılına ait katma değer vergisi iade alacağının mahsubu talebinin reddi üzerine düzenlenen ödeme emrinin iptalini istemiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, iade talebinin geçerli olduğu ve bu durumun borcun bulunmadığı iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
- Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacı şirketin 2018 yılının Mart ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağına mahsubu talebinin reddedilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı olayda, söz konusu iade talebinin reddine dair işlem, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden iade talebinin geçerli olduğu dolayısıyla bu durumun "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, yazılı gerekçeyle davanın reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/3210
Karar No: 2025/4060
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacının katma değer vergisi iade alacağından mahsubunu talep ettiği, ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden yaptığı alımlar nedeniyle kısmi tevkifat kapsamında %50 kesinti yapmak suretiyle beyan ettiği tahakkuklara ilişkin olduğu, sözü edilen şirket hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2018 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği dolayısıyla davalı idare tarafından sahte faturaya ilişkin olduğundan bahisle iade talebi reddedildiği halde aynı faturalara ilişkin olarak kısmi tevkifat kapsamında beyan edilen vergilerin tahsilinin istenilmesinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının davacı tarafından verilen beyannameler uyarınca tahakkuk eden ve ödenmeyen vergilere ait olduğu dolayısıyla usulüne uygun bir biçimde kesinleşen söz konusu alacakların takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edildikten sonra Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma değer vergisi iadesi taleplerinin reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın lehlerine sonuçlandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacı şirketin 2018 yılının Mart ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağına mahsubu talebinin reddedilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı olayda, söz konusu iade talebinin reddine dair işlem, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden iade talebinin geçerli olduğu dolayısıyla bu durumun "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, yazılı gerekçeyle davanın reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/3210
Karar No: 2025/4060
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacının katma değer vergisi iade alacağından mahsubunu talep ettiği, ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden yaptığı alımlar nedeniyle kısmi tevkifat kapsamında %50 kesinti yapmak suretiyle beyan ettiği tahakkuklara ilişkin olduğu, sözü edilen şirket hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2018 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği dolayısıyla davalı idare tarafından sahte faturaya ilişkin olduğundan bahisle iade talebi reddedildiği halde aynı faturalara ilişkin olarak kısmi tevkifat kapsamında beyan edilen vergilerin tahsilinin istenilmesinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının davacı tarafından verilen beyannameler uyarınca tahakkuk eden ve ödenmeyen vergilere ait olduğu dolayısıyla usulüne uygun bir biçimde kesinleşen söz konusu alacakların takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edildikten sonra Vergi Mahkemesi kararı kaldırılarak dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma değer vergisi iadesi taleplerinin reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın lehlerine sonuçlandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacı şirketin 2018 yılının Mart ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağına mahsubu talebinin reddedilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı olayda, söz konusu iade talebinin reddine dair işlem, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden iade talebinin geçerli olduğu dolayısıyla bu durumun "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, yazılı gerekçeyle davanın reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 21/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.