Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2023/2873 K.2024/6411
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/2873
Karar No : 2024/6411
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Promosyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılının Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Salt zamanaşımını durdurmak amacıyla yapılan takdire sevk işlemi zamanaşımını durdurmayacağından 31/12/2016 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğrayan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin uyuşmalık konusu dönem matrahlarının takdiri amacıyla zamanaşımı süresinin dolmasına 11 gün kala 20/12/2016 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, hakkında tanzim edilen Vergi Tekniği Raporunu done alan takdir komisyonu kararlarına dayanılarak düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin, söz konusu kararların vergi dairesine tevdii tarihi olan 24/10/2017'den itibaren kalan zamanaşımı süresinin son günü olan 04/11/2017 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerekirken 05/11/2017 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle zamanaşımına uğrayan dava konusu cezalı vergide hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde, zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanmış, 114. maddesinde ise, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmiyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, ancak, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımının mezkur komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren işlemeye devam edeceği hüküm altına alınmıştır. 213 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen maddelerinde, takdir komisyonuna başvurulmasıyla duran zamanaşımı süresinin komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren işlemeye devam edeceği hüküm altına alınırken takdir komisyonuna başvurulmasını takip eden günden başlayarak zamanaşımı süresinin duracağına ilişkin ayrıca belirlenme yapılmadığından, takdir komisyonuna başvurulduğu gün dahil olmak üzere zamanaşımının duracağının kabul edilmesi gerekir. Aksi durumda yılın son günü yapılacak başvuruların Kanun'un lafzına aykırı olarak zamanaşımını durdurmayacağı sonucu ortaya çıkacaktır. Buna göre 20/12/2016 tarihinde takdir komisyonuna yapılan başvuru aynı gün itibariyle zamanaşımı süresini durduracağından, söz konusu kararların vergi dairesine tevdii tarihi olan 24/10/2017'yi takip eden günden tarihinden itibaren kalan 12 günlük süre içerisinde tebliğ edilen ihbarnamelerle duyurulan dava konusu cezalı verginin zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmek üzere temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/2873
Karar No : 2024/6411
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Promosyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılının Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Salt zamanaşımını durdurmak amacıyla yapılan takdire sevk işlemi zamanaşımını durdurmayacağından 31/12/2016 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğrayan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin uyuşmalık konusu dönem matrahlarının takdiri amacıyla zamanaşımı süresinin dolmasına 11 gün kala 20/12/2016 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, hakkında tanzim edilen Vergi Tekniği Raporunu done alan takdir komisyonu kararlarına dayanılarak düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin, söz konusu kararların vergi dairesine tevdii tarihi olan 24/10/2017'den itibaren kalan zamanaşımı süresinin son günü olan 04/11/2017 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerekirken 05/11/2017 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle zamanaşımına uğrayan dava konusu cezalı vergide hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde, zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanmış, 114. maddesinde ise, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmiyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, ancak, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımının mezkur komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren işlemeye devam edeceği hüküm altına alınmıştır. 213 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen maddelerinde, takdir komisyonuna başvurulmasıyla duran zamanaşımı süresinin komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren işlemeye devam edeceği hüküm altına alınırken takdir komisyonuna başvurulmasını takip eden günden başlayarak zamanaşımı süresinin duracağına ilişkin ayrıca belirlenme yapılmadığından, takdir komisyonuna başvurulduğu gün dahil olmak üzere zamanaşımının duracağının kabul edilmesi gerekir. Aksi durumda yılın son günü yapılacak başvuruların Kanun'un lafzına aykırı olarak zamanaşımını durdurmayacağı sonucu ortaya çıkacaktır. Buna göre 20/12/2016 tarihinde takdir komisyonuna yapılan başvuru aynı gün itibariyle zamanaşımı süresini durduracağından, söz konusu kararların vergi dairesine tevdii tarihi olan 24/10/2017'yi takip eden günden tarihinden itibaren kalan 12 günlük süre içerisinde tebliğ edilen ihbarnamelerle duyurulan dava konusu cezalı verginin zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmek üzere temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.