Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/256 K.2025/2623
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı şirket, indirimli orana tabi konut tesliminden kaynaklanan KDV iadesi talebinin, teslimlerin ilişkili kişilere yapılması ve nihai tüketim amacı taşımaması gerekçesiyle reddedilmesine karşı dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2020 yılının Eylül dönemine ait indirimli orana tabi konut tesliminden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının, katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden iadesi talebiyle yapılan başvurunun, ilişkili kişilere yapılan teslimlerin, nihai tüketim amacı taşımaması nedeniyle iadeye konu edilemeyeceğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 335.396,22-TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Gerekçe
Danıştay 3. Dairesi, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, indirimli orana tabi konut teslimlerinden doğan KDV iadesinin reddine dair işlemin iptalini ve faiz ödenmesini talep etmiştir. Danıştay 3. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2020 yılının Eylül dönemine ait indirimli orana tabi konut tesliminden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının, katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden iadesi talebiyle yapılan başvurunun, ilişkili kişilere yapılan teslimlerin, nihai tüketim amacı taşımaması nedeniyle iadeye konu edilemeyeceğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 335.396,22-TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/256
Karar No: 2025/2623
TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2020 yılının Eylül dönemine ait indirimli orana tabi konut tesliminden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının, katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden iadesi talebiyle yapılan başvurunun, ilişkili kişilere yapılan teslimlerin, nihai tüketim amacı taşımaması nedeniyle iadeye konu edilemeyeceğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 335.396,22-TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'na göre yapımı gerçekleştirilen konutların üçüncü kişilere satılması ile ilişkili kişilere faturalandırılmak suretiyle satışı arasında teslim sayılma açısından bir fark bulunmadığı gibi indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenilen verginin iadesi için yapılan teslimin nihai tüketim amaçlı olması gerektiği yönünde herhangi bir hüküm de bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, davalı idarece sözü edilen hukuki durum uyarınca yeniden yapılacak incelemeye istinaden iadenin gerçekleştirileceği tabii olduğundan yasal faiz talebi yönünden davanın esasının incelemeyeceği gerekçesiyle işlem iptal edilmiş, faiz istemi bakımından ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, 3065 sayılı Kanun'da, teslim tarif edilirken nihai tüketimden bahsedilmediği gibi alıcının niteliğine göre de belirleme yapılmadığı, iadeye konu edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/256
Karar No: 2025/2623
TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2020 yılının Eylül dönemine ait indirimli orana tabi konut tesliminden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının, katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden iadesi talebiyle yapılan başvurunun, ilişkili kişilere yapılan teslimlerin, nihai tüketim amacı taşımaması nedeniyle iadeye konu edilemeyeceğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 335.396,22-TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'na göre yapımı gerçekleştirilen konutların üçüncü kişilere satılması ile ilişkili kişilere faturalandırılmak suretiyle satışı arasında teslim sayılma açısından bir fark bulunmadığı gibi indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenilen verginin iadesi için yapılan teslimin nihai tüketim amaçlı olması gerektiği yönünde herhangi bir hüküm de bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, davalı idarece sözü edilen hukuki durum uyarınca yeniden yapılacak incelemeye istinaden iadenin gerçekleştirileceği tabii olduğundan yasal faiz talebi yönünden davanın esasının incelemeyeceği gerekçesiyle işlem iptal edilmiş, faiz istemi bakımından ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, 3065 sayılı Kanun'da, teslim tarif edilirken nihai tüketimden bahsedilmediği gibi alıcının niteliğine göre de belirleme yapılmadığı, iadeye konu edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.