Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/10920 K.2024/5039
Özet: (1) Uyuşmazlık, Yapı ve Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin banka rezervi üzerinde yapılan ödeme emrinin hukuka uygunluğuyla ilgilidir. (2) Danıştay, temyiz istemini reddederek, vergi dairesinin kararındaki hüküm fıkrasını onaylamış ve ödeme emrinin kalan kısmının mevzuata uygun olduğunu kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10920
Karar No: 2024/5039
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yapı ve Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN ONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... (...) nolu ihbarname sonrası düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin,... Vergi Mahkemesinin E:..., K:..., E:..., K:... sayılı kararları ve ... Vergi Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı üzerine düzenlendiği, söz konusu kararlar taraflarca temyiz edilmiş olmakla birlikte kararlar hakkında bozma veya yürütmenin durdurulmasına ilişkin bir karar verilmediği, kararın temyiz edilmiş olması da tek başına kararın yürütmesini durdurmayacağından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesi'nin E:..., K:... ile E:..., K:... sayılı kararlarının temyiz ve karar düzeltme aşamalarından da geçerek katma değer vergileri kaldırıldığından, davaya konu bu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının, değinilen kararlara ilişkin kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, kalan kısımları yönünden ise ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri; 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait alacaklar ile 2010 yılının 1,2,3,4 dönem borçlarına ilişkin (1 ila 12. satırlar ile 38 ila 55. satırlarda yer alan borç) kısımları yönünden iptal edilmiş, kalan kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/10920
Karar No: 2024/5039
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yapı ve Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN ONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... (...) nolu ihbarname sonrası düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin,... Vergi Mahkemesinin E:..., K:..., E:..., K:... sayılı kararları ve ... Vergi Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı üzerine düzenlendiği, söz konusu kararlar taraflarca temyiz edilmiş olmakla birlikte kararlar hakkında bozma veya yürütmenin durdurulmasına ilişkin bir karar verilmediği, kararın temyiz edilmiş olması da tek başına kararın yürütmesini durdurmayacağından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesi'nin E:..., K:... ile E:..., K:... sayılı kararlarının temyiz ve karar düzeltme aşamalarından da geçerek katma değer vergileri kaldırıldığından, davaya konu bu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının, değinilen kararlara ilişkin kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, kalan kısımları yönünden ise ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri; 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait alacaklar ile 2010 yılının 1,2,3,4 dönem borçlarına ilişkin (1 ila 12. satırlar ile 38 ila 55. satırlarda yer alan borç) kısımları yönünden iptal edilmiş, kalan kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.