Danıştay3. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/10520 K.2025/1670
Özet: Uyuşmazlık, 2007 yılına ait kamu alacaklarının tahsil edilmesi amacıyla banka hesaplarına uygulanmış haczların kaldırılması talebine ilişkin istinaf başvurusudur. Mahkeme, temyiz talebini reddederek, önceki vergi mahkemesi kararını onaylamış ve kararın taraflara tebliğini gerçekleştirmiştir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10520
Karar No: 2025/1670
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2007 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanaklarından, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin tebliğ alındısı davalı idare tarafından dosyaya sunulmamakla birlikte söz konusu ödeme emrinin süresi içerisinde, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında dava konusu yapıldığı ve ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, değinilen ödeme emri içeriği borcun 2011 yılı içerisinde kesinleştiği, sonrasında haciz işlemlerinin tatbik edildiği 2021 ve 2022 yıllarına kadar geçen süre içerisinde tahsil zaman aşımını kesen bir durumun bulunmadığı, davalı idarece, davacının aracına uygulanan haczin zaman aşımını kestiği iddia edilmiş ise de söz konusu araca ilk kez 21/02/2012 tarihinde haciz işlemi tatbik edildiği, daha sonra 2016, 2017 ve 2021 yıllarında haciz işlemi tekrarlansa da 21/02/2012 tarihinden sonraki işlemlerin zaman aşımını kestiğinin kabul edilemeyeceği, dolayısıyla bahsedilen ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsil zaman aşımına uğradığı sonucuna varıldığı, öte yandan, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin olarak tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı (...) nolu ihbarnamenin tebliğ alındısına arşiv kayıtlarında ulaşılamadığı belirtilerek dava dosyasına sunulmadığı, bu durumda, söz konusu ödeme içeriği kamu alacağı yönünden takip işlemlerinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/10520
Karar No: 2025/1670
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2007 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanaklarından, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin tebliğ alındısı davalı idare tarafından dosyaya sunulmamakla birlikte söz konusu ödeme emrinin süresi içerisinde, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında dava konusu yapıldığı ve ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, değinilen ödeme emri içeriği borcun 2011 yılı içerisinde kesinleştiği, sonrasında haciz işlemlerinin tatbik edildiği 2021 ve 2022 yıllarına kadar geçen süre içerisinde tahsil zaman aşımını kesen bir durumun bulunmadığı, davalı idarece, davacının aracına uygulanan haczin zaman aşımını kestiği iddia edilmiş ise de söz konusu araca ilk kez 21/02/2012 tarihinde haciz işlemi tatbik edildiği, daha sonra 2016, 2017 ve 2021 yıllarında haciz işlemi tekrarlansa da 21/02/2012 tarihinden sonraki işlemlerin zaman aşımını kestiğinin kabul edilemeyeceği, dolayısıyla bahsedilen ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsil zaman aşımına uğradığı sonucuna varıldığı, öte yandan, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin olarak tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı (...) nolu ihbarnamenin tebliğ alındısına arşiv kayıtlarında ulaşılamadığı belirtilerek dava dosyasına sunulmadığı, bu durumda, söz konusu ödeme içeriği kamu alacağı yönünden takip işlemlerinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.