Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/1046 K.2024/5815
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin 2016 Ağustos ve Eylül dönemleri için katma değer vergisi iade alacaklarını, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsuben iade talebinin, vergi mahkemesi kararına dayanarak özel esaslara alınmasına yönelik işlemin iptaliyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek, vergi dava dairesi kararını bozulmuş (ONANMASINI) ve ilgili kararı ilk derece mahkemesine göndermektedir.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/1046
Karar No: 2024/5815
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, özel esaslara alınmasına dair işlemin yürütmesinin durdurulmasına yönelik Mahkeme kararı gereğince 2016 yılının Ağustos ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacaklarının, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının iade isteminin, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde belirtilen nedenlerden hangisine dayalı olarak özel esaslara tabi tutulduğunun açık ve net olarak ortaya konulamadığı, ilgili dönemde davacı hakkında yapılan olumsuz tespitlerin neler olduğu hususunda somut bir belge de ibraz edilmediği, alış gerçekleştirdiği bir mükellef hakkında daha önceki yıl için saptanan olumsuzluklarla ilgili olarak tebliğ ile getirilen düzenlemelere aykırı olarak özel esaslara alınmasına dair işlemin yürütmesinin durdurulmasına yönelik Mahkeme kararında, sahte belge düzenlemediğine ve iade taleplerinin genel esaslara göre yerine getirileceğine dair bir hükme yer verilmediğinden bahisle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece, ... hakkında tanzim edilmiş herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığı, davacının dava konusu dönemlerde iade taleplerine ilişkin olarak sisteme girdiği indirim listelerinde ...’tan yapılan alışlarına dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığının belirtildiği, öte yandan, UYAP sistemi üzerinden gerçekleştirilen araştırmada, davacı adına alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2015 yılının Mayıs ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/09/2022 tarihli E:2019/640, K:2022/3394 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/1046
Karar No: 2024/5815
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, özel esaslara alınmasına dair işlemin yürütmesinin durdurulmasına yönelik Mahkeme kararı gereğince 2016 yılının Ağustos ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacaklarının, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının iade isteminin, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde belirtilen nedenlerden hangisine dayalı olarak özel esaslara tabi tutulduğunun açık ve net olarak ortaya konulamadığı, ilgili dönemde davacı hakkında yapılan olumsuz tespitlerin neler olduğu hususunda somut bir belge de ibraz edilmediği, alış gerçekleştirdiği bir mükellef hakkında daha önceki yıl için saptanan olumsuzluklarla ilgili olarak tebliğ ile getirilen düzenlemelere aykırı olarak özel esaslara alınmasına dair işlemin yürütmesinin durdurulmasına yönelik Mahkeme kararında, sahte belge düzenlemediğine ve iade taleplerinin genel esaslara göre yerine getirileceğine dair bir hükme yer verilmediğinden bahisle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece, ... hakkında tanzim edilmiş herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığı, davacının dava konusu dönemlerde iade taleplerine ilişkin olarak sisteme girdiği indirim listelerinde ...’tan yapılan alışlarına dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığının belirtildiği, öte yandan, UYAP sistemi üzerinden gerçekleştirilen araştırmada, davacı adına alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2015 yılının Mayıs ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/09/2022 tarihli E:2019/640, K:2022/3394 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.