Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/10294 K.2025/1269
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirketin ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisi iadesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, alt firmaların sahte fatura düzenleyicisi olup olmadıkları ve vergi iadesinin hak edilip edilmediği tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 yılının Ağustos ila Ekim dönemlerinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan ihracat tesliminden doğan katma değer vergisi alacağının iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu alacağın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, alt firmaların sahte fatura düzenleyicisi olduklarının somut olarak ortaya konulamadığı ve düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığının kanıtlanamadığı yönündeki tespitleri yerinde bulmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında matrah arttırımı nedeniyle ayrıntılı rapor düzenlenemediğinden haklarında olumsuz tespitler yer alsa da somut olarak bu firmaların sahte fatura düzenleyicisi olduklarının ortaya konulamadığı, ...
- Limited Şirketi ile ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar ise düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesinin yapılmamasını iptal ettirmek istemiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, alt firmaların sahte fatura düzenleyicisi olduğuna dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesinin iptal kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 yılının Ağustos ila Ekim dönemlerinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan ihracat tesliminden doğan katma değer vergisi alacağının iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu alacağın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
- Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında matrah arttırımı nedeniyle ayrıntılı rapor düzenlenemediğinden haklarında olumsuz tespitler yer alsa da somut olarak bu firmaların sahte fatura düzenleyicisi olduklarının ortaya konulamadığı, ...
- Limited Şirketi ile ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar ise düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
- 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10294
Karar No: 2025/1269
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 yılının Ağustos ila Ekim dönemlerinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan ihracat tesliminden doğan katma değer vergisi alacağının iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu alacağın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... Turizm Emlak Kozmetik İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Ticaret Anonim Şirketi ile ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında matrah arttırımı nedeniyle ayrıntılı rapor düzenlenemediğinden haklarında olumsuz tespitler yer alsa da somut olarak bu firmaların sahte fatura düzenleyicisi olduklarının ortaya konulamadığı, ... Limited Şirketi ile ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar ise düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının alt firmalardan imalatçı olanlarla ilgili olarak ibraz edilen kapasite raporları üzerinde yapılan kontrollerde kapasitelerinin çok üzerinde satışı olduğu ve davacı şirketin mal alımı yaptığı firmaların Ba-Bs kontrollerinde alt firmaların mal alış ve satışlarının sürekli birbirlerine yapıldığının görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/10294
Karar No: 2025/1269
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 yılının Ağustos ila Ekim dönemlerinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan ihracat tesliminden doğan katma değer vergisi alacağının iadesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu alacağın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... Turizm Emlak Kozmetik İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Ticaret Anonim Şirketi ile ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında matrah arttırımı nedeniyle ayrıntılı rapor düzenlenemediğinden haklarında olumsuz tespitler yer alsa da somut olarak bu firmaların sahte fatura düzenleyicisi olduklarının ortaya konulamadığı, ... Limited Şirketi ile ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar ise düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının alt firmalardan imalatçı olanlarla ilgili olarak ibraz edilen kapasite raporları üzerinde yapılan kontrollerde kapasitelerinin çok üzerinde satışı olduğu ve davacı şirketin mal alımı yaptığı firmaların Ba-Bs kontrollerinde alt firmaların mal alış ve satışlarının sürekli birbirlerine yapıldığının görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.