Danıştay3. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2023/10059 K.2024/6902
Özet: Uyuşmazlık, Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden 2007‑2008 yılları arasında alınamayan amme alacaklarının tahsilatı için düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebidir. Mahkeme, temyiz istemini reddederek, vergi dava dairesi kararının onaylanmasını ve ödeme emirlerini iptal etmeyi karara bağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10059
Karar No: 2024/6902
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2007 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve .. sayılı ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde şirkete tebliğ edildiği görülmekle birlikte, davalı idarece malvarlığı araştırmasından önce düzenlenmesi gereken haciz varakalarının dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsilinin mümkün bulunmadığının usulüne uygun şekilde ortaya konulamadığı için davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin bu borçlardan kaynaklanan kısımlarında yasal isabet görülmediği, geriye kalan ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, bu haliyle ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği hususunun idarece ispatlanamadığından şirket yönünden usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından bahsedilemeyeceği için davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin bu borçlardan kaynaklanan kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun tebliğ edildiği ancak 2010 yılından itibaren şirketin banka hesaplarına e-haciz uygulanmasına rağmen hesapta mevduat bulunmadığından tahsilat yapılamadığı ve bu işlemlerin süregelen yıllarda yinelendiği ancak bundan başkaca zaman aşımını kesen veya yahut durduran bir işleminin yapılmadığı anlaşıldığından ilk uygulanan e-haciz işleminden sonra 2011 yılında başlayan tahsil zaman aşımı süresinin 31/12/2015 tarihinde sona erdiği, tekrarlanan e-haciz işleminin ise zaman aşımını etkilemeyeceğinden tahsil zaman aşımına uğrayan amme alacakları için davacının takibinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ..., ...; ... takip numaralı ödeme emrinin ... ila ..., ..., ..., ..., ila ..., ..., ..., ..., ..., ... ila ...; ... takip numaralı ödeme emrinin 4. sıra numarasından yer alan kamu alacağı iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/10059
Karar No: 2024/6902
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2007 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve .. sayılı ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde şirkete tebliğ edildiği görülmekle birlikte, davalı idarece malvarlığı araştırmasından önce düzenlenmesi gereken haciz varakalarının dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsilinin mümkün bulunmadığının usulüne uygun şekilde ortaya konulamadığı için davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin bu borçlardan kaynaklanan kısımlarında yasal isabet görülmediği, geriye kalan ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, bu haliyle ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği hususunun idarece ispatlanamadığından şirket yönünden usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından bahsedilemeyeceği için davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin bu borçlardan kaynaklanan kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun tebliğ edildiği ancak 2010 yılından itibaren şirketin banka hesaplarına e-haciz uygulanmasına rağmen hesapta mevduat bulunmadığından tahsilat yapılamadığı ve bu işlemlerin süregelen yıllarda yinelendiği ancak bundan başkaca zaman aşımını kesen veya yahut durduran bir işleminin yapılmadığı anlaşıldığından ilk uygulanan e-haciz işleminden sonra 2011 yılında başlayan tahsil zaman aşımı süresinin 31/12/2015 tarihinde sona erdiği, tekrarlanan e-haciz işleminin ise zaman aşımını etkilemeyeceğinden tahsil zaman aşımına uğrayan amme alacakları için davacının takibinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ..., ...; ... takip numaralı ödeme emrinin ... ila ..., ..., ..., ..., ila ..., ..., ..., ..., ..., ... ila ...; ... takip numaralı ödeme emrinin 4. sıra numarasından yer alan kamu alacağı iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.