Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2022/2738 K.2022/5288
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, pilotaj ve palamar hizmetlerinin yatırım teşvik belgesindeki yatırım konusuyla ayrılmaz bir bütün olduğunu ve kurumlar vergisinden istisna tutulması gerektiğini ileri sürerek geçici vergi tahakkukunun iptalini ve iadesini istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2016 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi beyannamesine istinaden yapılan geçici vergi tahakkukunun 207.664,27-TL'lık kısmının iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Pilotaj ve palamar hizmetlerinin deniz ve kıyı taşımacılığı hizmetlerinin tamamlayıcı bir parçası olduğu, sözü edilen hizmetler yatırım teşvik belgesinde belirtilen yatırım konusundan ayrı düşünülemeyeceği gibi Türk Uluslararası Gemi Siciline kayıtlı gemilerin ve yatların işletilmesinden elde edilen kazançların kurumlar vergisinden istisna edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın, daha önce Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2021 tarihli bozma kararındaki esaslara uyulmak suretiyle verildiğini tespit etmiştir. Bu nedenle temyiz isteminde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmedilmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2018/5114, K:2021/6582 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı şirket, belirli hizmetlerden elde edilen kazançların vergi istisnası kapsamında olması gerekçesiyle geçici vergi tahakkukunun iptalini talep etmiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozma ilamına uygun verildiğini belirterek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2016 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi beyannamesine istinaden yapılan geçici vergi tahakkukunun 207.664,27-TL'lık kısmının iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2018/5114, K:2021/6582 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2022/2738
Karar No: 2022/5288
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Kılavuzluk Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. …-Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü /…
VEKİLİ: Av….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2016 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi beyannamesine istinaden yapılan geçici vergi tahakkukunun 207.664,27-TL'lık kısmının iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Pilotaj ve palamar hizmetlerinin deniz ve kıyı taşımacılığı hizmetlerinin tamamlayıcı bir parçası olduğu, sözü edilen hizmetler yatırım teşvik belgesinde belirtilen yatırım konusundan ayrı düşünülemeyeceği gibi Türk Uluslararası Gemi Siciline kayıtlı gemilerin ve yatların işletilmesinden elde edilen kazançların kurumlar vergisinden istisna edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2018/5114, K:2021/6582 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/2738
Karar No: 2022/5288
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Kılavuzluk Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. …-Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü /…
VEKİLİ: Av….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2016 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi beyannamesine istinaden yapılan geçici vergi tahakkukunun 207.664,27-TL'lık kısmının iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Pilotaj ve palamar hizmetlerinin deniz ve kıyı taşımacılığı hizmetlerinin tamamlayıcı bir parçası olduğu, sözü edilen hizmetler yatırım teşvik belgesinde belirtilen yatırım konusundan ayrı düşünülemeyeceği gibi Türk Uluslararası Gemi Siciline kayıtlı gemilerin ve yatların işletilmesinden elde edilen kazançların kurumlar vergisinden istisna edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2018/5114, K:2021/6582 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.