Danıştay3. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2022/2643 K.2024/5413
Özet: Uyuşmazlık, 2018 yılında bir şirketin emsaline göre düşük bedelle arsa satışı yaparak transfer fiyatlandırması yoluyla gelirini eksik beyan etmesi nedeniyle ödenmesi gereken kat vergi ve cezaların kaldırılması taleplerini içeriyordu. Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek vergi dairesi kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2022/2643
Karar No: 2024/5413
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 takvim yılında taşınmazını ilişkili kişiye emsaline nazaran düşük bedelle satmak suretiyle transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımında bulunarak dönem kazancını eksik beyan ettiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak ilgili yılın Ocak-Mart dönemi için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, çalışanı olduğu belirtilen ...'ya istihdam ilişkisi dışında yaptığı arsa satışında transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtmak suretiyle dönem kazancını eksik beyan ettiğinden bahisle tarhiyatın yapıldığı anlaşılan olayda, uyuşmazlık konusu arsa satışının 05/01/2018 tarihinde gerçekleştirildiği, alıcı ...'nın istihdam ilişkisinin ise 2016 yılında sona erdiği, davalı idarece ilişkili kişi olduğuna dair başkaca bir tespitin yapılmadığı, öte yandan tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda belirtildiği üzere emsal bedelin takdir komisyonunca belirlendiği, söz konusu takdir komisyonu kararında atıf yapılan 06/12/2019 tarihli yoklama fişinde, emlakçılarla arsanın olduğu yerde yapılan denetimde arsa emsal bedelinin tespit edildiğinin belirtildiği, yoklama fişinde detaylı hiçbir bilgiye yer verilmediği, beyanına başvurulan şahısların kim oldukları hususunda bir bilgi bulunmadığı dolayısıyla eksik inceleme sonucu yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/2643
Karar No: 2024/5413
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 takvim yılında taşınmazını ilişkili kişiye emsaline nazaran düşük bedelle satmak suretiyle transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımında bulunarak dönem kazancını eksik beyan ettiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak ilgili yılın Ocak-Mart dönemi için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, çalışanı olduğu belirtilen ...'ya istihdam ilişkisi dışında yaptığı arsa satışında transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtmak suretiyle dönem kazancını eksik beyan ettiğinden bahisle tarhiyatın yapıldığı anlaşılan olayda, uyuşmazlık konusu arsa satışının 05/01/2018 tarihinde gerçekleştirildiği, alıcı ...'nın istihdam ilişkisinin ise 2016 yılında sona erdiği, davalı idarece ilişkili kişi olduğuna dair başkaca bir tespitin yapılmadığı, öte yandan tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda belirtildiği üzere emsal bedelin takdir komisyonunca belirlendiği, söz konusu takdir komisyonu kararında atıf yapılan 06/12/2019 tarihli yoklama fişinde, emlakçılarla arsanın olduğu yerde yapılan denetimde arsa emsal bedelinin tespit edildiğinin belirtildiği, yoklama fişinde detaylı hiçbir bilgiye yer verilmediği, beyanına başvurulan şahısların kim oldukları hususunda bir bilgi bulunmadığı dolayısıyla eksik inceleme sonucu yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.