Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2022/1963 K.2024/1648
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1963
Karar No : 2024/1648
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLLERİ:** Av. ... - Av. ...
Av.... - Av....
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin casus yazılım kullanmak suretiyle hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bırakması eylemine iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılına ait kurumlar vergisi ve aynı yılın Ocak-Mart dönemine ait geçici vergi ile Ocak ve Şubat dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sözü edilen şirketin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakması fiiline iştirak ettiğine yönelik somut bir saptama olmaksızın kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, casus yazılım kullanarak hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığını ve davacının da söz konusu fiile iştirak ettiğini gösterdiğinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kendisine verilen vekaletnamenin hiç bir zaman kullanılmadığı, bu hususa ilişkin olarak yapılmış somut bir tespitin de bulunmadığı, anılan şirket ile ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Anonim Şirketi arasında bayilik sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden bayilerden vekalet, teminat ve ipotek alındığı, kabul anlamına gelmemek şartıyla banka hesabındaki para hareketlerinin şirket hesaplarına bloke konulması nedeniyle gerçekleştirildiği, suç işleme kastıyla yapılmadığı, ticari ilişki içerisinde bulunduğu bir takım şirket yöneticileri arasındaki akrabalık bağının suça iştirak edildiğini göstermeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1963
Karar No : 2024/1648
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLLERİ:** Av. ... - Av. ...
Av.... - Av....
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin casus yazılım kullanmak suretiyle hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bırakması eylemine iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılına ait kurumlar vergisi ve aynı yılın Ocak-Mart dönemine ait geçici vergi ile Ocak ve Şubat dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sözü edilen şirketin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakması fiiline iştirak ettiğine yönelik somut bir saptama olmaksızın kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, casus yazılım kullanarak hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığını ve davacının da söz konusu fiile iştirak ettiğini gösterdiğinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kendisine verilen vekaletnamenin hiç bir zaman kullanılmadığı, bu hususa ilişkin olarak yapılmış somut bir tespitin de bulunmadığı, anılan şirket ile ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Anonim Şirketi arasında bayilik sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden bayilerden vekalet, teminat ve ipotek alındığı, kabul anlamına gelmemek şartıyla banka hesabındaki para hareketlerinin şirket hesaplarına bloke konulması nedeniyle gerçekleştirildiği, suç işleme kastıyla yapılmadığı, ticari ilişki içerisinde bulunduğu bir takım şirket yöneticileri arasındaki akrabalık bağının suça iştirak edildiğini göstermeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.