Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2022/1804 K.2024/5110
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, kanuni temsilcisi olduğu şirketten kaynaklanan kamu alacakları için düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep etmektedir. Davalı vergi dairesi ise ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı adına, ... Program Proje Danışmanlık ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsil amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin trafik cezası ve karayolları idari para cezası dışında kalan kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Üçüncü Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, ödeme emirlerine konu borçların davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonra tahakkuk ettiğini tespit eden Bölge İdare Mahkemesi kararını yerinde bulmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 5, 7 ve 11. sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketin beyanları üzerine tahakkuk edip vade tarihlerinin davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği 28/10/2013 tarihinden daha sonraki tarihlere rastladığından davacının söz konusu borçlar nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, bahsedilen kamu alacakları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 5, 7 ve 11.
- Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, kanuni temsilcilik görevi sona erdikten sonra tahakkuk eden kamu alacakları için düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini istemiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin ödeme emirlerinin iptaline ilişkin kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı adına, ... Program Proje Danışmanlık ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsil amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin trafik cezası ve karayolları idari para cezası dışında kalan kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
- Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 5, 7 ve 11. sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketin beyanları üzerine tahakkuk edip vade tarihlerinin davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği 28/10/2013 tarihinden daha sonraki tarihlere rastladığından davacının söz konusu borçlar nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, bahsedilen kamu alacakları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 5, 7 ve 11.
- 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2022/1804
Karar No: 2024/5110
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Program Proje Danışmanlık ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsil amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin trafik cezası ve karayolları idari para cezası dışında kalan kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği buna göre söz konusu alacağın davacıdan takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile... takip numaralı ödeme emrinin 6, 8 ila 10 ve 12 ila 22. sıra numaralarında yer alan kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 5, 7 ve 11. sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketin beyanları üzerine tahakkuk edip vade tarihlerinin davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği 28/10/2013 tarihinden daha sonraki tarihlere rastladığından davacının söz konusu borçlar nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, bahsedilen kamu alacakları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 5, 7 ve 11. Sıra numaralı kısmı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/1804
Karar No: 2024/5110
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Program Proje Danışmanlık ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsil amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin trafik cezası ve karayolları idari para cezası dışında kalan kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği buna göre söz konusu alacağın davacıdan takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile... takip numaralı ödeme emrinin 6, 8 ila 10 ve 12 ila 22. sıra numaralarında yer alan kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 5, 7 ve 11. sıra numaralarında yer alan kamu alacakları ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketin beyanları üzerine tahakkuk edip vade tarihlerinin davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği 28/10/2013 tarihinden daha sonraki tarihlere rastladığından davacının söz konusu borçlar nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, bahsedilen kamu alacakları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 5, 7 ve 11. Sıra numaralı kısmı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.