Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2021/2981 K.2021/4033
Özet: (1) Davacı, Vergi Mahkemesi’nin 2016/9734 ve 2019/5766 sayılı kararlarını bozmak için Danıştay’da temyiz başvurusunda bulunmuş, fakat karar, özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ve fatura vergilerinin giderilmesi taleplerini reddetmiştir. (2) Danıştay Üçüncü Dairesi, vergi mahkemesi kararının temyiz isteğini incelemeden reddettiği gerekçesiyle davayı kabul etmedi ve dosyayı mahkemeye geri gönderirken kararın düzeltilmesi için 15 gün süre tanıdı.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2021/2981
Karar No: 2021/4033
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Otomotiv Ambalaj ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen … Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki halinde Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup davacı adına 2010 yılının Nisan, Mayıs, Kasım, Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada; tarhiyatı azaltan, özel usulsüzlük cezasını ise kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının; tarhiyatın, …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2016/9734, K:2019/5766 sayılı kararıyla bozulması ve bu kararın düzeltilmesi istemiyle taraflarca yapılan kararın düzeltilmesi istemlerinin reddedilmesi üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle verilen davanın reddine ilişkin kararın bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2981
Karar No: 2021/4033
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Otomotiv Ambalaj ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen … Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki halinde Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup davacı adına 2010 yılının Nisan, Mayıs, Kasım, Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada; tarhiyatı azaltan, özel usulsüzlük cezasını ise kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının; tarhiyatın, …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2016/9734, K:2019/5766 sayılı kararıyla bozulması ve bu kararın düzeltilmesi istemiyle taraflarca yapılan kararın düzeltilmesi istemlerinin reddedilmesi üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle verilen davanın reddine ilişkin kararın bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.