Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2021/248 K.2024/4891
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/248
Karar No : 2024/4891
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ila 2018 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği 2016 yılının Şubat, Mart, Mayıs ila Eylül dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile aynı yıla ait özel usulsüzlük cezasına karşı tarhiyat aşamasında açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla süre aşımı yönünden reddedildiği ve bu kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, 2017 yılının Şubat dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın ise Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf yolu kapalı ve kesin olmak üzere süre aşımı yönünden reddedildiği, 2018 yılının Ocak dönemine ilişkin alacağın davacının kanuni süresinde elektronik ortamda verdiği katma değer vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden kamu alacağına ait alacağı olduğu, aynı yılın Ekim - Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ve ferisinin ise, yine davacının kanuni süresinde elektronik ortamda verdiği geçici vergi beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergi ve ferisinden oluştuğu olayda usulüne uygun olarak kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emri içeriği alacağa ait ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği, elektronik ortamda yapılan tebliğler için SMS ya da e-posta ile herhangi bir bildirim yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Ödeme emrine itiraz sebeplerinin sınırlı olduğu, usulüne uygun tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/248
Karar No : 2024/4891
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ila 2018 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği 2016 yılının Şubat, Mart, Mayıs ila Eylül dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile aynı yıla ait özel usulsüzlük cezasına karşı tarhiyat aşamasında açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla süre aşımı yönünden reddedildiği ve bu kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, 2017 yılının Şubat dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın ise Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf yolu kapalı ve kesin olmak üzere süre aşımı yönünden reddedildiği, 2018 yılının Ocak dönemine ilişkin alacağın davacının kanuni süresinde elektronik ortamda verdiği katma değer vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden kamu alacağına ait alacağı olduğu, aynı yılın Ekim - Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ve ferisinin ise, yine davacının kanuni süresinde elektronik ortamda verdiği geçici vergi beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergi ve ferisinden oluştuğu olayda usulüne uygun olarak kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emri içeriği alacağa ait ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği, elektronik ortamda yapılan tebliğler için SMS ya da e-posta ile herhangi bir bildirim yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Ödeme emrine itiraz sebeplerinin sınırlı olduğu, usulüne uygun tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.